Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А50-32622/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«21» декабря 2017 г. Дело № А50-32622/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт - Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618250, <...>)

о взыскании 643 987 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017 г. № 134.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт - Плюс» о взыскании 643 987 руб. 60 коп. задолженности за период с января по май 2016 г., из которой: 488 200 руб. 79 коп. задолженность по тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, 155 786 руб. 81 коп. – за горячую воду.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в представленном в суд 14.12.2017 г. ходатайстве просит провести судебное заседание в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 3491/ГЭК (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и договор горячего водоснабжения № 3491/ГВ/ГЭК (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) между сторонами не заключены, направленные истцом в адрес ответчика договора последним не подписаны и не возвращены.

Вместе с тем, ООО «Губахинская энергетическая компания» в период с января по май 2016 г. оказало услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в отношении находящихся в управлении ответчика объектов (МКД), а ООО «Управляющая компания «Комфорт - Плюс» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам-фактурам (л.д. 58-67) в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 643 987 руб. 60 коп. (488 200 руб. 79 коп. за тепловую энергию на нужды отопления, 155 786 руб. 81 коп. за горячую воду.)

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, отопления (л.д. 69-71, 73-78).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71002-032-11/58 и 57 от 26.07.2017г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-17). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с января по май 2016 г. тепловую энергию и горячую воду составляет 643 987 руб. 60 коп. С наличием задолженности в указанном размере ответчик согласен, что отражено в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 14.12.2017г. за подписью генерального директора общества Л.П. Маховик.

Таким образом, установив, что истец обязательства по поставки ресурсов исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик их оплату в полном объеме не произвел, суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 880 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт - Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 643 987 (шестьсот сорок три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 60 коп., 15 880 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина