Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А66-16978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16978/2020
г.Тверь
18 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (он-лайн):

от истца – представителя по доверенности от 01 октября 2020 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мост-Транс» к муниципальному казенному предприятию города Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» о взыскании 1 038 063 руб. 60 коп. задолженности по договору от 10 августа 2020 года № 58/20, 13 125 руб. 02 коп. неустойки, 83 625 руб. суммы обеспечения контракта, 912 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на юридические услуги,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мост-Транс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» (далее – МКП г. РЖЕВА «БИЛД») о взыскании 1 038 063 руб. 60 коп. задолженности по договору от 10 августа 2020 года № 58/20, 13 125 руб. 02 коп. неустойки, 83 625 руб. суммы обеспечения контракта, 912 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением от 23 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 11 февраля 2021 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

20 января 2021 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 83 625 руб. суммы обеспечения контракта и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 1029 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания 83 625 руб. суммы обеспечения контракта подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании 1 038 063 руб. 60 коп. задолженности по договору № 58/20 от 10 августа 2020 года, 21 360 руб. 32 коп. неустойки, 1029 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на юридические услуги.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года ООО «Мост-Транс» (Поставщик) и МКП г. РЖЕВА «БИЛД» (Заказчик) заключили договор на поставку товаров № 58/20 (200072929800005/32009303536).

Согласно п. 2.6 Договора оплата производится Заказчиком с отсрочкой платежа до 30 рабочих дней после удостоверения факта надлежащей поставки Товара в соответствии с условиями настоящего договора, а именно даты (дня) подписания Сторонами акта приема-передачи Товара.

Товар был поставлен в адрес Покупателя, что подтверждается представленными товарными накладными № 6 от 17 августа 2020 года, № 7 от 19 августа 2020 года, № 8 от 24 августа 2020 года, а также перевозочными документами.

Согласно п. 8.1 договора Поставщик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.

Соответствующее обеспечение внесено истцом платежным поручением от 31 июля 2020 года № 118 (83 625 руб. – л.д. 29).

В соответствии с п. 8.8 договора в случае надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору денежные средства возвращаются в течение 15 рабочих дней после подписания итоговых документов о приемке.

Возврат обеспечения произведен 29 декабря 2020 года (после принятия искового заявления к производству).

Ввиду отсутствия оплаты, в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 32-34), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки № 58/20 от 10 августа 2020 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 038 063 руб. 60 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 17 сентября 2020 года по 11 февраля 2021 года.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.12 Договора в случае просрочки оплаты, Поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив арифметическую часть требований, суд находит её верной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки исполнения обязательства по возврату обеспечения и арифметическая часть требований судом проверены и признаются правомерными.

Также истцом заявление требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 года ООО «Юг-Строй» (Исполнитель) и ООО «Мост-Транс» (Заказчик) заключили договор от 13 ноября 2020 года № 114/ЮС на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь, связанную с подготовкой документов и изготовление искового заявление, а также сопровождение судебного процесса в Арбитражном суде Тверской области по иску ООО «Мост-Транс» к МКП «Благоустройство и ландшафтный дизайн» (г. Ржев) о взыскании задолженности по договор поставки.

Согласно п. 2 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и информировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы, связанные с оказанием юридической помощи, указанной в п. 1 настоящего договора, и осуществить представительство интересов Заказчика во всех необходимых инстанциях.

Платежным поручением № 232 от 04 декабря 2020 года оплачено 30 000 руб., предусмотренных п. 3 Договора.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу и размер фактических расходов, надлежаще подтверждены и документально обоснованы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Проанализировав представленный договор, суд приходит к выводу, что не относится к категории судебных расходов такая услуга, как изучение Заказчиком документов.

С учетом того, что сторонами отдельно по каждому пункту не выделена стоимость услуг, суд удовлетворяет требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части.

Взыскать с муниципального казенного предприятия г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 октября 2010 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 сентября 2002 года) 1 038 063 руб. 60 коп. задолженности, 21 360 руб. 32 коп. неустойки за период с 17 сентября 2020 года по 11 февраля 2021 года, 1029 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24 357 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 октября 2010 года) в пользу федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина