Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А27-16540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16540/2020
город Кемерово
12 октября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 05 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профсварка", с. Терентьевское, Прокопьевский р-он, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг", г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 785 172 руб. 35 коп. задолженности, 36 878 руб. 70 коп. пени,

при участии: от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, доверенность №45 от 11.12.2019, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Профсварка» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» о взыскании 785 172 руб. 35 коп. задолженности, 36 878 руб. 70 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора №55 от 11.07.2019, что также явилось основанием для начисления пени.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспорил, указал на неверный расчет пени, поддержал контррасчет, приведённый в отзыве, согласно которому ее размер составляет 24 542 руб. 16 коп. за период с 20.11.2019 по 05.04.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.07.2019 заключен договор №55, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить сварочные работы горной техники, соосное восстановление отверстий, завтуливание посадочных мест (пункт 1.2 договора), а заказчик – принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с 11.07.2019 и действует по 11.06.2020.


Согласно пункту 5.1.1 договора стоимость работ определяется согласно сметы на выполнение работ. Заказчик производит оплату в размере 100 % стоимости работ на расчетный счет подрядчика после подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В рамках договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 600 547 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлены акты за период с 12.07.2019 по 03.12.2019, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, платежными поручениями №2316 от 31.07.2019, №3043 от 24.09.2019, №3709 от 22.11.2019, №3838 от 03.12.2019, №540 от 06.03.2020 ответчиком частично оплачена задолженность в размере 815 375 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 785 172 руб. 35 коп., об указанной сумме задолженности свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020.

В связи с тем, что задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию от 12.05.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтверждены актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 785 172 руб. 35 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику заказчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате в сроки, указанные в договоре, истец начислил пени на сумму задолженности за оказанные услуги по договору в размере 36 878 руб. 70 коп. за период с 20.11.2019 по 20.07.2020.

Вместе с тем, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требования о взыскании пени исходя из следующего.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность введения Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии со статьёй 9.1 Закона о банкротстве Правительством РФ принято постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (опубликовано 06.04.2020г.). Согласно пункту 1 данного постановления на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в число которых в силу пп. «а» п. 1 постановления № 428 от 03.04.2020г. и Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434, входит ООО «Кузбасс Майнинг».

Согласно официальному сайту Федеральной налоговой службы России ответчик – ООО «Кузбасс Майнинг», включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанная правовая позиция также отражена Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020, согласно которому одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

Таким образом, начисление неустойки возможно исключительно до момента опубликования постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а именно до 05.04.2020г.

Контррасчет пени, представленный ответчиком, составлен с учетом указанных обстоятельств, судом проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени, подлежат частичному удовлетворению в размере 24 542 руб. 16 коп. за период с 20.11.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профсварка" 785 172 руб. 35 коп. задолженности, 24 542 руб. 16 коп. пени, 19 149 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова