Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305066/25-93-2492
г. Москва
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Газпромбанк Автолизинг" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о признании незаконными действия по исключению ООО «ДИФЛ» из ЕГРЮЛ, а также внесению записи за государственным регистрационным номером (ГРН) № 2257716723867 от 06.05.2025 г. и исключение общества из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 18.11.2024, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов от 01.09.2025 №07-03/040552, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по исключению ООО «ДИФЛ» из ЕГРЮЛ, а также внесению записи за государственным регистрационным номером (ГРН) № 2257716723867 от 06.05.2025 г. и исключение общества из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы заинтересованного лица.

Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21. 1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ДИФЛ» содержится запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, ул. Вересковая, д. 1, к. 1, помещ. 10/1).

16.04.2024 в Инспекцию поступило заявление по форме № Р34002 (вх. № 163986А от 16.04.2024) арендодателя нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, ул. Вересковая, д. 1, к. 1, помещ. 10/1 - ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ПАРТНЕР» (ОГРН <***>), в котором сообщалось об отсутствии договорных отношений с ООО «ДИФЛ» на дату представления обращения в связи с расторжением договора субаренды от 16.08.2023 № 16/08/2023-Вер с 15.04.2024.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

На основании указанных сведений и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в адрес ООО «ДИФЛ», ФИО3 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 06.05.2024 исх. №06-12/023512/937.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

25.06.2024 за ГРН 2247706125808 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ДИФЛ».

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического лица.

20.01.2025 было принято Решение № 3829 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ДИФЛ» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257715842437 от 09.04.2025 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ДИФЛ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

22.01.2025 сведения о предстоящем исключении ООО «ДИФЛ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 3 (1026) 2025 часть 2, публикация 3156) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС.

06.05.2025 на основании решения о государственной регистрации № 3829-И в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДИФЛ» внесена запись за ГРН 2257716723867 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Вместе с тем, решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23.04.2024 по гражданскому делу № 02-0552/2024 (02-8653/2023) исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Лизингодатель») к ООО «ДИФЛ» (далее также – «Лизингополучатель») и гр. РФ ФИО3 (далее также – «Поручитель») удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-116972-22 от 15.11.2022 в размере 24 522 546, 77 руб., пени в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с гр. РФ ФИО3 за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-116972-22 от 15.11.2022 г. взысканы пени в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.06.2025 г. по делу № 33-24173/2025 решение суда первой инстанции изменено, отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ООО «ДИФЛ» и прекращено производство по делу в части требований к ООО «ДИФЛ», в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ 06.05.2025, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Соответственно, исключение Общества из ЕГРЮЛ лишает Банк возможности получения удовлетворения своих законных требований.

При этом на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «ДИФЛ» из ЕГРЮЛ продолжалось рассмотрение судебного спора с участием Общества. Более того, в этот период судебная защита осуществлялась уже по инициативе самого ООО «ДИФЛ», являвшегося подателем апелляционной жалобы.

Так после внесения записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (24 апреля 2024) и на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения (8 августа 2024 г.) в суде рассматривался спор между заявителем и ООО «ДИФЛ», в рамках рассмотрения которого, общество принимало активное участие подавало процессуальные документы, принимало участие в судебных заседаниях, в том числе на стадии апелляционной инстанции через своего представителя

Данные обстоятельства позволяли Банку добросовестно и разумно рассчитывать на последующие получение исполнения по требованиям, подтвержденным судебными актами, которые будут приняты по итогам рассмотрения спора между Банком и Обществом.

Тот факт, что кредитор не отслеживал сведения о должнике, не освобождает инспекцию от обязанности проверять, ведет ли общество свою деятельность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган в нарушение требований действующего законодательства исключил ООО «ДИФЛ» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по исключению ООО «ДИФЛ» из ЕГРЮЛ, а также внесению записи за государственным регистрационным номером (ГРН) № 2257716723867 от 06.05.2025 об исключении ООО «ДИФЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке, путем восстановления ООО «ДИФЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков