Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-243123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-243123/22-142-1885
16 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1155074010288, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 5036154780, КПП: 503601001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВИНВЕСТ" (115432, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ. МАРКА ШАГАЛА, Д. 1, К. 2, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1207700053934, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: 9704011654) о взыскании 1 607 817 руб. 27 коп.

при участии: От истца – Николаев В.Ю. доверенность От ответчика – Караваев Е.А. доверенность

У С Т А Н О В И Л:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВИНВЕСТ" (далее – Общество) о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 117ю/19 от 13.09.2019 с кадастровым номером 50:55:0030620:48, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц 43 Армии, Кирова, Юбилейная, Ленинградская, Ленинградский проезд, за период с 17.03.2022 по 24.11.2022 в размере 83 707 руб. 59 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 117ю/19 от 13.09.2019.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: задолженность полностью погашена, просил применить мораторий и снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Комитет представил информационный расчет, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №


497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому размере пеней за период с 17.03.2022 по 24.11.2022 с исключением периода действия моратория в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022, составил 49 750 руб. 74 коп.

Ответчик контррасчет за период уточненого иска (с 17.03.2022 по 24.11.2022) с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 17.03.2022 по 24.11.2022 с исключением периода действия моратория в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022, не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик с иском спорил. Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ООО «СРЕДА» (арендатор) заключили договор № 117ю/19 аренды земельного участка (далее по тексту - Договор) общей площадью 10 634 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0030620:48, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования«объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание)», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц 43 Армии, Кирова, Юбилейная, Ленинградская, Ленинградский проезд.

Земельный участок передан на основании акта приема-передачи № 117ю/19 от 13.09.2019.

Согласно п. 2.1. Договора - срок его действия определен сторонами с 13.09.2019 до 13.08.2022.

Заключенный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.10.2019 под № 50:55:1030620:48-50/027/2019-22.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 13.09.2019.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в полном объеме, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с Уведомлением от 28.01.2021 № 31/435-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2021 устанавливается в размере 6 317 553,06 руб. Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 1 579 388,27 руб.

Арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

ООО «СРЕДА» и ответчик 18.02.2021 заключили договор уступки к договору аренды земельного участка от 13.09.2019 № 117ю/19.

Договор уступки 17.03.2021 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50:55:0030620:48-50/143/2021-24,25.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2022 стороны определили срок действия Договора с 13.09.2019 по 11.08.2025.

В обоснование уточненного иска истец указал следующее: ответчиком 24.11.2022 полностью оплачена задолженность по арендной плате по договору № 117ю/19 от 13.09.2019 аренды земельного участка за 3 квартал 2022 в сумме 1 579 388 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 37 от 24.11.2022; кроме того ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата с 1 квартала 2022; за


несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику неустойку на основании п. 4.3 Договора за период с 17.03.2022 по 24.11.2022 в размере 83 707 руб. 59 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общество несвоевременно исполнило обязанность по внесению арендных платежей за 1 квартал 2022 – 3 квартал 2022, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом, обществом не оспорено и не опровергнуто, поэтому Комитет правомерно начислил ему пени за период с 17.03.2022 по 24.11.2022 в размере 83 707 руб. 59 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды в редакции дополнительных соглашений.

Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым


кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени (в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022) не подлежат начислению и взысканию.

Как следует из представленного Комитетом расчета, размер начисленной неустойки за период с 17.03.2022 по 24.11.2022 (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении залодженности, образовавшейся до 01.04.2022) составил 49 750 руб. 74 коп.

Иной расчет, в том числе иной контррасчет за период уточненого иска суду не представлен.

Контррасчет ответчика отклонен, как составленный за иной период, без учета принятых судом уточнений.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Оснований, исключающих применение меры договорной ответственности в виде начисления пеней в указанной части, суд не усмотрел.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.


Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором № 117ю/19 от 13.09.2019 оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки и удовлетворяет требование Комитета о взыскании с Общества пени в размере 49 750 руб. 74 коп. за период с 17.03.2022 по 24.11.2022 (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022) согласно информационному расчету истца.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает в связи с действием в указанный период моратория на начисление неустоек.

Комитет в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВИНВЕСТ" (ОГРН: 1207700053934, ИНН: 9704011654) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ОГРН: 1155074010288, ИНН: 5036154780) пени в размере 49 750 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВИНВЕСТ" (ОГРН: 1207700053934, ИНН: 9704011654) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1990 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова