Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А67-3540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-3540/2022

27.12.2022 дата оглашения резолютивной части решения

29.12.2022 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.В. Циванюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Колпашевский район» в лице Администрации Колпашевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному казенному учреждению «Агентство по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

при участии в заседании:

от процессуального истца – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от муниципального образования «Колпашевский район» в лице Администрации Колпашевского района – представитель не явился (извещено);

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2022 № 1,

от муниципального казенного учреждения «Агентство по управлению муниципальным имуществом» - представитель не явился (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Томской области обратился (далее – прокурор) в Арбитражный суд Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Колпашевский район» в лице Администрации Колпашевского района с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» и муниципальному казенному учреждению «Агентство по управлению муниципальным имуществом, просил:

- признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 08.06.2020 № 25 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом для МАУДО «ДЮСШ им. О. Рахматулиной» по ул. Ленина, 52 в г. Колпашево Колпашевского района Томской области, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и муниципальным казенным учреждением «Агентство по управлению муниципальным имуществом»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» денежные средства в размере 5 261 243 руб. в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по управлению муниципальным имуществом».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в нарушение правил участия в электронном аукционе общество с ограниченной ответственностью «Спектр» представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его соответствующим установленным требованиям к участникам аукциона и заключению контракта. Так, в составе заявки общество с ограниченной ответственностью «Спектр» представило копию договора подряда от 01.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» на сумму 56 382 606 руб., копию акта выполненных работ от 30.08.2017, составленных формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений. Кроме того, обществом представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Ассоциация профессиональных строителей Сибири» от 21.05.2020 № 0378-<***>. Проверкой установлено, что указанная выписка обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» не выдавалась, а второй уровень ответственности, позволяющий исполнять контракты до 500 миллионов рублей, общество получило только 26.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» в отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу с доводами прокурора не согласилось, указав, что для участия в аукционе предоставило достоверные сведения.

Администрация Колпашевского района в отзыве на иск поддержала позицию прокурора (л.д. 75 т. 5).

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом» отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации Колпашевского района и муниципального казенного учреждения «Агентство по управлению муниципальным имуществом», извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель общества с ограниченной ответственностью «Спектр» поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и пояснениях по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 13.05.2020 Департаментом государственного заказа Томской области в Единой информационной системе в сере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона в целях заключения муниципального контракта на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом для МАУДО «ДЮСШ им. О. Рахматулиной» по ул. Ленина, 52 в г. Колпашево Колпашевского района Томской области.

Вместе с извещением уполномоченным органом размещена документация закупки, утвержденная директором муниципального казенного учреждения «Агентство по управлению муниципальным имуществом» (далее - Документация)

Пунктом 2.10 Документации предусмотрено, что участник электронного аукциона должен соответствовать дополнительным требованиям: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом, стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составить не менее 40% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.

Документами, подтверждающими соответствие участников электронного аукциона дополнительным требованиям, определены:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающие) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В целях участия в электронном аукционе общество с ограниченной ответственностью «Спектр» была подана в ЕИС заявка № 107518293. К данной заявке в подтверждение соответствия участника вышеуказанным дополнительным требованиям общество с ограниченной ответственностью «Спектр» предоставило:

- в подтверждение наличия последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе опыта исполнения строительных работ на сумму не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта представлены - электронные копии договора подряда от 01.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» на сумму 56 382 606 руб., акт выполненных работ от 30.08.2017, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Томская область, г. ФИО3, мкр. 3 ГГ, д. 3.

- в подтверждение наличия членства в саморегулирующей организации строителей и уровне ответственности - электронную копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации «Ассоциация профессиональных строителей Сибири» от 21.05.2020.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2020 № 0165200003320000109 заявка общества с ограниченной ответственностью «Спектр» членами комиссии по подведению итогов электронного аукциона признана соответствующей установленным документацией требованиям, заявка второго участника отклонена.

В связи с тем, что комиссией по подведению итогов электронного аукциона признана только одна заявка соответствующей установленным документацией требованиям, электронной аукцион признан не состоявшимся. Заказчиком на основании названного решения комиссии и в соответствии с пунктом 25 части 1, частью 5 статьи Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» заключен муниципальный контракт № 25 от 08.06.2020.

Прокурор просит признать указанный контракт недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылаясь на ничтожность оспариваемого контракта, прокурор указывает, что договор подряда от 01.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» на сумму 56 382 606 руб., копия акта выполненных работ от 30.08.2017, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» для участия в электронном аукционе, составлены формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений, при этом, прокурор приводит следующие аргументы:

- согласно представленным налоговым органом сведениям, оборот денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Спектр» за 2017 год не превышал в совокупности 300 тысяч рублей. Соответствующие транзакции по перечислениям денежных средств по каким-либо договорам со стороны общества с ограниченной ответственностью «Профиль» на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в период исполнения договора подряда также отсутствовали. Не представлено документального подтверждения и наличия взаиморасчетов с привлеченным обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» для выполнения работ по строительству многоквартирного дома Т.Г. Умприани;

- численность работников общества с ограниченной ответственностью «Спектр» согласно сведениям УФНС России по Томской области и ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области в 2017 году составила 1 человек;

- Администрация городского округа ФИО3, являющаяся инвестором строительства многоквартирного дома по адресу: Томская область г. ФИО3, мкр. 3ГГ, д. 3, не располагает информацией об участии общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в строительстве указанного дома;

- руководитель общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ФИО4 (с 15.02.2018 по 03.04.2022) являелся контролирующим общество с ограниченной ответственностью «Профиль» лицом. Так, рассматривая в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (дело № А67-2695/2019) заявления конкурсного управляющего о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности, суд установил что в период 2015-2018 гг. с банковских счетов общества с ограниченной ответственностью «Профиль» на личные счета ФИО4 необоснованно перечислялись денежные средства. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» совершена сделка по продаже недвижимого имущества в пользу ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от 09.12.2016 стоимостью 1 464 000 руб., вместе с тем, расчет за квартиру обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» не поступал. ФИО4 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Профиль» главным инженером, но при этом осуществлял финансовые функции общества.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» предоставило доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком строительных работ по договору подряда от 01.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» на сумму 56 382 606 руб. при строительстве многоквартирного дома по адресу: Томская область, г. ФИО3, мкр. 3 ГГ, д. 3.

Так, по договору субподряда от 01.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» на объектах капитального строительства - многоквартирных жилых домов в г. Стрежевом в микрорайоне 3ГГ, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» за счет средств и материалов заказчика обязалось выполнить строительные работы на объекте капитального строительства. Стоимость работ определялась на основании акта приема-передачи, по фактически выполненному объему работ.

Выполнение ответчиком работ на сумму не менее 56 млн. руб. подтвердили в судебном заседании бывший директор общества с ограниченной ответственность «Профиль» ФИО5.

Свидетель ФИО6, осуществляющий в 2017 году строительный надзор на объекте в мкр. 3ГГ в г. Стрежевом, подтвердил привлечение к выполнению работ общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в качестве субподрядчика.

Из договора подряда от 01.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» следует, что подрядные работы выполняются за счет средств и материалов заказчика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Спектр» при рассмотрении спора пояснил, что для выполнения работ общество с ограниченной ответственностью «Спектр» заключило договор подряда от 04.05.2017 с физическим лицом Т.Г. Умприани, выполнение работ Т.Г. Умприани обеспечивал путем привлечения к работам физических лиц, в том числе иностранных граждан. Работы были приняты по промежуточным актам приема-передачи. Оплата работ производилась обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» наличными денежными средствами по мере их получения от общества с ограниченной ответственностью «Профиль» также наличными.

Данные доводы подтверждаются договором от 04.05.2017 подряда между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и Т.Г. Умприани, актами приема-передачи произведенных работ от 14.05.2017, от 20.0520.17, от 26.05.2017, от 26.06.2017, от 18.07.2017, от 09.08.2017, от 25.08.2017.

Вышеуказанные доказательства прокурором не опровергнуты, поэтому принимаются судом как относимые и допустимые.

При такой позиции ответчика, не оспоренной прокурором, не имеет правового значения довод об отсутствии оборотов по счетам юридических лиц (позиция ответчика о расчете наличными, а также о предоставлении материалов для производства работ обществом с ограниченной ответственностью «Профиль»), довод о наличии только одного работника в обществе с ограниченной ответственностью «Спектр» (позиция ответчика о том, что работы выполнились субподрядчиком, который нанимал физических лиц).

Не имеет также правового значения довод прокурора о неизвещенности Администрации городского округа ФИО3 о выполнении работ обществом с ограниченной ответственностью «Спектр», поскольку прокурор не доказал наличие у генерального подрядчика (общества с ограниченной ответственностью «Профиль») обязанности извещать заказчика (инвестора) о привлечении субподрядчиков.

Факт возведения объекта в мкр. 3ГГ в г. Стрежевом сторонами не оспаривается, прокурором не представлено ни одного доказательства, что спорные работы выполнены каким-либо другим лицом, а не обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Приводя довод об аффилированности ФИО4, прокурор не обосновал, каким образом этот факт влияет на выполнение (невыполнение) работ обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Оценивая доводы прокурора о том, что в составе заявки обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» на участие в электронном аукционе представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Ассоциация профессиональных строителей Сибири» от 21.05.2020 № 0378-<***>, которая фактически не выдавалась, суд приходит к выводу об их убедительности.

Во-первых, данные обстоятельства подтверждаются ответами саморегулируемой организации «Ассоциация профессиональных строителей Сибири».

Во-вторых, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Ассоциацию с заявлением о внесении изменений в реестр членов Ассоциации в связи с увеличением уровней ответственности 19.05.2020, соответствующие изменения внесены только 26.05.2020, со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, что подтверждается платежными поручения №№ 66, 67 от 26.05.2020.

В-третьих, представитель общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в процессе рассмотрения спора утверждал, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Ассоциация профессиональных строителей Сибири» от 21.05.2020 № 0378-<***> была получена обществом по электронной почте; представил в материалы дела скриншоты электронной почты; в скриншотах данная информация отсутствует.

Между тем, указанный факт не может быть положен судом в основу для признания оспариваемой сделки недействительной по следующим основаниям.

Член саморегулируемой организации в соответствии с требованиями части 6 статьи 558 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен иметь соответствующий уровень ответственности к моменту заключения договора по итогам конкурентной процедуры.

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации «Ассоциация профессиональных строителей Сибири» от 26.05.2020 № 0378-<***> общество с ограниченной ответственностью «Спектр» является членом организации с 21.03.2018 первого уровня ответственности.

Запрос в саморегулируемую организацию на внесение изменений в реестр в связи с увеличением стоимости работ направлен директором общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в электронном виде 18.05.2020. В ответ ему направлены формы заявлений для заполнения. А после направления 19.05.2020 заполненных заявлений от саморегулируемой организации поступили реквизиты для внесения денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, стоимостью до 500 млн. руб. (2 уровень ответственности).

Вышеуказанные факты подтверждаются скриншотами электронной переписки между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и саморегулируемой организацией «Ассоциация профессиональных строителей Сибири», письмом саморегулируемой организацией с реквизитами счета для внесения денежных средств в компенсационный фонд, счетом №378-1 на оплату целевого взноса в фонд коллективного страхования, а также предоставленными истцом копиями заявлений общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с отметкой их регистрации саморегулируемой организацией 19.05.2020.

Денежные средства в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесены обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» 26.05.2020, что подтверждается платежными поручениями № 66 от 26.05.2022 на сумму 2 300 000 руб., № 67 на сумму 400 000 руб., № 68 от 26.05.2022 на сумму 2 760 руб.

Таким образом, на момент подачи заявки № 107518293 для участия в электронном аукционе, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» являлось членом саморегулируемой организации и имело первый уровень ответственности. На момент подведения итогов электронного аукциона 26.05.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Поэтому к моменту заключения муниципального контракта 08.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обладало правом на заключение договора, выполнило требования градостроительного законодательства, а на момент подачи заявок и определения победителя являлось членом саморегулируемой организации с уровнем ответственности не ниже первого.

Также следует отметить, что требование о признании сделки недействительной прокурор заявил в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Колпашевский район» в лице Администрации Колпашевского района. Однако в исковом заявлении не указано, какие охраняемые законом интересы муниципального образования «Колпашевский район» и какие права неограниченного круга лиц нарушает оспариваемая сделка. Между тем, судебной защите подлежит только нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина