Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А53-2024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» апреля 2022 годаДело № А53-2024/2022


Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавИмпортЦемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, процентов


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2021.;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавИмпортЦемент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» задолженности за поставленный товар в размере 6100000 руб. по договору поставки от 14.08.2020 № 1408, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 427735,73 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 55639 руб.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, явку представителя не обеспечил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, в отношении ответчика спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании задолженности, процентов в полном объеме, доложив правовую позицию по делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между акционерным обществом «Альфа Плюс» (далее - покупатель) и общества с ограниченной ответственностью «ГлавИмпортЦемент» (далее - продавец) 14.08.2020 заключен договор поставки № 1408, по условиям которого продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 стоимость, количество, вид упаковки товара стороны согласовывают и указывают в счете, спецификации. По условиям спецификации № 2 к договору № 1408 от 14.08.2020 количество товара составляет 2 000 (± 5% погрешности) тонн.

Пунктом 1.3 договора установлено, что стоимость складывается из суммы стоимости товара, согласованной в спецификациях. Согласно спецификации № 2 к договору № 1408 от 14.08.2020 общая сумма за поставленную партию товара составляет6 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата товара производится путем 100 % предоплаты денежными средствами на расчетный счет продавца, если иное не указано в спецификации. Учитывая условия, указанные в спецификации № 2, оплата товара складывается из 50% предоплаты на основании счета и уведомления о готовности товара к отгрузке согласно заявке покупателя и 50 % итогового платежа по факту таможенной очистки.

Согласно пункту 3.2 отгрузка товара осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца по заранее выставленному счету покупателю.

Продавец во исполнение условий договора № 1408 от 14.08.2020 направил покупателю счет на оплату № 57 от 06.10.2020 на сумму 6100000, а также поставил товар, что подтверждается, подписанным ответчиком УПД № 345 от 15.10.2020.

Покупателем оплата поставленного товара не произведена. Таким образом, на стороне покупателя образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 6100000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавИмпортЦемент» в адрес покупателя была направлена претензия от 25.11.2021 с требованием о погашении стоимости поставленного товара. Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес покупателя товар в общей сумме 6100000 руб., что подтверждается УПД № 345 от 15.10.2020, представленной в материалы дела, с проставлением оттисков печатей. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства, вытекающие из договора поставки.

Однако ответчик в установленный договором срок уплату товара не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 6100000 руб.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки № 1408 от 14.08.2020 в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 6100000 руб., суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 20.10.2020 по 18.01.2022 в сумме 427735,73 руб.

В договоре поставки от 14.08.2020 отсутствует пункт об уплате неустойки за несвоевременную оплату товара. Следовательно, на сумму задолженности правомерно начислять проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ввиду чего требование о взыскании процентов соответствуют положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 20.10.2020 по 18.01.2022 в сумме 427735,73 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 55639 руб. по платежному поручению от 25.01.2022 № 41.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в сумме 55639 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавИмпортЦемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1408 от 14.08.2020 в сумме 6100000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 427735,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55639 руб., уплаченные платежным поручением от 25.01.2022 № 41.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Б. Ширинская