Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-51131/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51131/2020
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобсановой Д.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197701, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Яро-строй" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург город, проспект Обуховской Обороны, дом 86, литер А, часть пом. 17-Н: 34 (313), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г. Санкт-Петербурга (далее ОМВД России по Курортному району г. СПб, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яро-строй" (далее ООО "Яро-строй", ответчик) о взыскании денежных средств по государственному контракту № 24 от 26.08.2019 в размере 209591 руб. 80 коп.

Решением в виде резолютивной части от 16.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Яро-строй" в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г. Санкт-Петербурга взысканы денежные средства по государственному контракту № 24 от 26.08.2019 в размере 209591 руб. 80 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Яро-строй" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 7192 руб. государственной пошлины.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 24 от 26.08.2019 (далее контракт).

Предмет контракта установлен сторонами в разделе 1.

Разделом 3 контракта стороны определили стоимость работ и порядок расчетов.

Пунктом 4.4.4. контракта предусмотрена обязанность подрядчика организовать потребление и оплату энергоресурсов и коммунальных услуг при выполнении ремонтных работ самостоятельно, за счет собственных средств на основании показаний установленных им соответствующих приборов учета. В случае использования энергоресурсов и коммунальных услуг заказчика, возместить заказчику стоимость потребленных энергоресурсов, согласно показаниям счетчика по тарифам энергоснабжающих организаций.

Истец, во исполнение условий контракта, исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен комплект документов на оплату понесенных расходов энергоресурсов и коммунальных услуг в размере 209591 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой, актом и счетом.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату использованных энергоресурсов и коммунальных услуг не произвел, в связи с чем, расходы, подлежащие возмещению составили 209591 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОМВД России по Курортному району г. СПб с настоящим иском в суд.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения Государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., обязательство по оплате расходов по содержанию и ремонту возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Более того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность по оплате использования энергоресурсов и коммунальных услуг и эксплуатационных затрат действующим законодательством возложена на ответчика. Договором иного не установлено.

Расчет расходов проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яро-строй" в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г. Санкт-Петербурга денежные средства по государственному контракту № 24 от 26.08.2019 в размере 209591 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яро-строй" в доход бюджета Российской Федерации 7192 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лобсанова Д.Ю.