Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А50-28014/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.05.2019 года Дело № А50-28014/18

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614107, <...>, этаж 1, отдельный вход)

о взыскании 219 633 руб. 96 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 29.05.2017,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края» (далее ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с мая 2018 по июнь 2018 в сумме 216299 руб. 22 коп., а также законной неустойки в сумме 3334 руб. 74 коп. за период с 19.06.2018 по 30.08.2018 (с учетом уточнения от 11.03.2019).

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил суду, что все реестры оплат и начислений физическим лицам были направлены в адрес ответчика по электронной почте, суммы по договорам уступки с ответчиком учтены истцом в расчете.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее указывал, что задолженности не имеет, поскольку в рамках заключенного между истцом и ответчиком агентского договора, вся задолженность населения передается по договорам уступки права требования истцу.

Истец пояснил суду, что в рамках агентского договора, заключенного между сторонами, ПАО «Пермэнергосбыт» выполняет функции расчетного центра, т.е. производит расчет и начисления гражданам платы на ОДН.

Истец указал, что в рамках агентского договора истец получает объемы, а в рамках договора энергоснабжения в счет оплат учитывает денежное выражение этих объемов. При этом, истец пояснил суду, что исходя из п.9.2 с. 156 ЖК РФ в спорный период истец изначально производил начисление гражданам исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В июне 2018 истцом был произведен перерасчет за предыдущий тарифный год исходя из фактических показаний ОДПУ, за счет чего сформировалась отрицательная разница в начислениях. Поскольку размер тарифа меняется раз в год, утверждается с июля каждого года, то расчет гражданам производится по факту потребления исходя из действующих тарифов. Исходя из положений Правил 354 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет гражданам производится в текущем периоде, учитывая, что ПАО «Пермэнергосбыт» производит начисления именно гражданам, то перед изменением тарифа на электроснабжение, перерасчет производится исходя из показаний ОДПУ в июне. Кроме того, истец пояснил, что по МКД по ул. Хрустальной, 8, ФИО3, 24, были заявления граждан о перерасчете исходя из фактических показаний ОДПУ и представлены протоколы общего собрания, соответственно отрицательные значения по объемам были рассчитаны текущим периодом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, договор электроснабжения № М-4175 от 01.03.2013г. между сторонами не заключен, направленный истцом (гарантирующий поставщик) в адрес ответчика (потребитель) проект договора последним подписан с протоколом разногласий, доказательства урегулирования разногласий к договору в материалах дела отсутствуют.

Однако между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За спорный период (май, июнь 2018) истцом ответчику была поставлена электрическая энергия общей стоимостью 331861 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами снятия показаний приборов электрической энергии, подписанными ответчиком, актами электропотребления за спорный период.

Выставленные истцом к оплате ответчику счета – фактуры за спорный период не оплачены последним в сумме 216299,22 руб.

Стоимость электрической энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилого дома, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что поставка электроэнергии осуществлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 Правил № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил № 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

Судом установлено, что в течение спорного периода истец производил в рамках агентского договора начисления гражданам по нормативу при наличии в доме ОДПУ в соответствии с п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

В июне 2018 был произведен перерасчет за предыдущий тарифный год исходя из фактических показаний ОДПУ, за счет чего сформировалась отрицательная разница в начислениях.

Поскольку размер тарифа меняется раз в год, утверждается с июля каждого года, то расчет гражданам производится по факту потребления исходя из действующих тарифов.

Кроме того, как пояснил истец и следует из материалов дела, по МКД по ул. Хрустальной, 8, ФИО3, 24, были представлены протоколы общего собрания, в соответствии с которыми граждане приняли решения об определении объема ОДН исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в связи с чем, по данным домам отрицательные значения по объемам были рассчитаны текущим периодом (том 2 л.д. 4-18).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец правомерно произвел перерасчет начислений жителям, в результате чего образовалась разница, которая предъявлена управляющей компании.

Ссылка ответчика на отношения сторон в рамках агентского договора, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор № 62000204 от 27.05.2013, согласно которому принципал (ответчик) поручает агенту (истцу) совершать от имени и за счет принципала за вознаграждение определенные действия: расчет объема и стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, поставленных потребителям в жилые и нежилые помещения, а также общедомовые нужды; формирование базы данных принципала по потребителям, включая сведения о начислении размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу агента в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, поставленной принципалом потребителю в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды; снятие показаний коллективных и индивидуальных приборов учета (п. 1.1, 1.2 договора, том 2 л.д.19-24).

В силу п. 1.4 агентского договора исполнение принципалом обязательств перед агентом по оплате электрической энергии, поставленной агентом принципалу за расчетный период на основании договора электроснабжения № М-4175 от 01.03.2013, заключенного между принципалом и агентом, осуществляется принципалом путем уступки агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию за соответствующий расчетный период, рассчитанной агентом в соответствии с настоящим договором. В указанных целях принципал по итогам каждого расчетного периода (месяца) передает агенту право требования с потребителей платы за электрическую энергию за расчетный период, рассчитанной агентом в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме, соответствующем объему и стоимости электрической энергии, поставленной агентом принципалу за расчетный период на основании договора электроснабжения № М-4175 от 01.03.2013, в целях обеспечения потребителей коммунальной услугой по электроснабжению.

Наличие указанного агентского договора не исключает обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги электроснабжения производить оплату электроэнергии, поставленной истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Из пояснений истца следует, что в спорный период действительно между сторонами был заключен договор уступки права требования на сумму 29368 руб. 74 коп. (том 2 л.д.25-27), данная сумма учтена истцом как оплата со стороны ответчика за май 2018.

Поскольку договор уступки агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию за спорные периоды в отношении взыскиваемых сумм не заключен, то истец как ресуроснабжающая организация правомерно обратился за взысканием с ответчика – исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» задолженности по оплате электрической энергии. Доказательств оплаты которой ответчик не представил, иной объем и стоимость электроэнергии ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец не исполняет условия агентского договора, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, в этом случае управляющая компания как принципал вправе обратиться к агенту с соответствующим требованием о применении ответственности за неисполнение агентского договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент вынесения решения сумма задолженности за электрическую энергию, поставленную за спорный период, составляет в сумме 216 299 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной электрической энергии, истцом, на основании на основании абз.10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начислена законная неустойка в размере 3334,74 руб., расчет которой был произведен за период с 19.06.2018 по 30.08.2018.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспаривалась, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 393 руб. относятся на ответчика.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 5066 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 219 633 руб. 96 коп. (двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 96 копеек), в том числе: задолженность в сумме 216 299 руб. 22 коп. (двести шестнадцать тысяч двести девяносто девять рублей 22 копейки), пени в сумме 3 334 руб. 74 коп. (три тысячи триста тридцать четыре рубля 74 копейки), а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 393 руб. (семь тысяч триста девяносто три рубля).

Вернуть публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 59397 от 03.09.2018 госпошлину по иску в сумме 5066 руб. (пять тысяч шестьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.А. Овчинникова