Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А60-64370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64370/2018
08 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.02.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

МООЗПП "КЗПА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов: 1500 руб. – почтовые расходы., 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. – копировальные расходы.

Определением от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 25.12.2015 по делу №2-2521/2015 исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" удовлетворены, с ООО "Зетта Страхование" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" взыскано 2750 руб.

Решение по делу №2-2521/2015 исполнено ответчиком 04.03.2016.

Полагая, что за период с 25.12.2015 по 04.03.2016 ответчиком допущено необоснованное пользование денежными средствами подлежащими перечислению истцу, в сумме 2750 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов в сумме 42 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия истца в рассматриваемой ситуации не соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 ст. 1, статьи 10 Гражданского кодекса и не могут быть признаны добросовестными.

Суд оценивает действия истца не как направленные на защиту нарушенного права, так как истец не является субъектом нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды и прежде всего за счет необоснованно заявленных расходов на услуги представителя, почтовых расходов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях по правилам статьи 10 ГК РФ.

Обращение истца при таких обстоятельствах за взысканием с ответчика 42 руб. направлено не на компенсацию убытков, возникших в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, а на обогащение за счет ответчика в связи с заявлением расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., и почтовые расходы в сумме 1500 руб., 500 руб. – копировальные расходы. И такая сумма расходов заявлена только в этом конкретном деле и в этом конкретном страховом случае, а дела такие являются серийными, в частности по взысканию процентов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 4-КГ15-54 указано, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Анализ совокупности обстоятельств, как по данному конкретному делу, так и в целом на рынке страховых услуг на территории области позволяет прийти к выводу о намерении истца получить сверхприбыль, а не компенсацию потерь.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным кодексом неблагоприятные последствия.

Истец является заявителем по серийным делам о взыскании денежных средств со страховых организаций, предъявляя зачастую завышенные судебные расходы, что свидетельствует о намерении истца неосновательно обогатиться за счет ответчика. Истец искусственно разделяет требования, многократно обращаясь с требованием о взыскании санкций за одно и то же правонарушение, что в силу п. 102 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Недобросовестные действия истца по искусственному разделению требований, вытекающих из одного ДТП, на несколько исков в целях максимального обогащения и увеличения размера убытков, судебных расходов, привели к тому, что только государственной пошлины было взыскано больше, чем если бы эти требования не разделялись.

Совокупность данных доказательств свидетельствует, что целью является получение со страховщиков необоснованного дохода в виде расходов на представителя, а также взыскании судебных расходов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Суд также обращает внимание на то, что учетом даты выдачи исполнительного листа -26.10.16, его получения 02.11.2016 и даты оплаты по исполнительному листу- 16.12.16, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих дату предъявления исполнительного листа к исполнению, а также, принимая во внимание срок на добровольное исполнение исполнительного документа (в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона), суд пришел к выводу о том, что действия истца по подаче настоящего иска в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать злоупотреблением правом, т.к. данные действия в связи с незначительностью суммы, которая может быть присуждена на удовлетворение требований заявителя, не направлены на восстановление прав истца, и взыскание процентов по ст.395 ГК РФ как средство защиты нарушенного права, в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию, а подача иска преследует лишь цель возмещения судебных расходов на представителя.

С учетом изложенного суд соглашается с доводом ответчика о том, что в рассматриваемом случае действия истца не направлены на защиту нарушенного права потерпевшего, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина