Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А12-39924/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-39924/2018
г. Волгоград
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.12.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 27.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ответчик факт совершения правонарушения не признает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление управления удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 12.10.2018 года № 8724 18 июля 2018 года по адресу: <...> при проведении административного расследования согласно определения от 29.06.2018 № АР-00671, ООО «Трансмет» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента обязательных требований к продукции (установлен факт не проведения изготовителем труб из пластмасс (полиэтилена), предназначенных для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, оценки соответствия данной продукции в форме государственной регистрации, предусмотренной требованиями раздела II «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе»).

Так, управление в заявлении, поданном в суд, пояснило, что в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее - Управление) поступило обращение гражданина от 07.06.2018 № 15974, согласно которому изготовителем труб из пластмасс (полиэтилена), предназначенных для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения ООО «Трансмет» не проводилась оценка соответствия данного товара в форме государственной регистрации, при этом товар выпускается в обращение на рынке.

Поскольку из обращения гражданина от 07.06.2018 № 15974 в действиях ООО «Трансмет» усматривались признаки административного правонарушения, выражающиеся в нарушении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции (в не проведении изготовителем труб из пластмасс (полиэтилена), предназначенных для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, оценки соответствия данной продукции в форме государственной регистрации, предусмотренной требованиями раздела II «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, управление в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В рамках данного административного расследования у ООО «Трансмет» (определением № АР-00671 от 29.06.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении) были истребованы следующие сведения:

1)копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетель¬ства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с изменениями и дополнениями на момент проведения административного расследования;

2)копию свидетельства о государственной регистрации труб из пластмасс (полиэтилена), предназначенных для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, изготов¬ляемых юридическим лицом ООО «Трансмет»;

3)письменное пояснение по вопросу не проведения юридическим лицом ООО «Транс¬мет» оценки соответствия труб из пластмасс (полиэтилена), предназначенных для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, в форме государственной регистрации.Вместе с тем, ООО «Трансмет» указанных документов в ответ на определение № АР-00671 от 29.06.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении не представило.

Управление в заявлении в суд указало, что 18.07.2018при выезде должностных лиц Управления по адресу: <...> установлено, что в производственном цеху по данному адресу изготавливаются для последующей реализации трубы из пластмасс (полиэтилена), предназначенные для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения.

При этом, как отметило Управление, Реестр свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть), размещенный на сайте в сети Интернет, не содержат сведений о свидетельствах о государственной регистрации продукции, получателем которых (изготовителем продукции) является ООО «Трансмет».

Управление пояснило суду, что 18 июля 2018 года юридическим лицом ООО «Трансмет» допускалось изготовление и выпуск в обращение труб из пластмасс (полиэтилена), предназначенных для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, не прошедших оценку соответствия в форме государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Технический регламент должен содержать требования энергетической эффективности и ресурсосбережения. Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории РФ и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Для труб из пластмасс (полиэтилена), предназначенных для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента обязательные требования установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», которое включает раздел II «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, который устанавливает форму оценки соответствия материалов, оборудования, устройств и других технических средств водоподготовки, предназначенных для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения (пункт 9) - государственную регистрацию.

Исходя из изложенного управление пришло к выводу, что ООО «Трансмет» были нарушены подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента обязательные требования к трубам из пластмасс (полиэтилена), предназначенным для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, а именно п. 9 раздела II «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Суд доводы общества об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности находит обоснованными.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Обязанность доказывания лежит на органе административной юрисдикции.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд отмечает, что Управление в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств в обоснование заявленных требований. Так, в составе представленных суду материалов административного дела отсутствует как заявление гражданина, якобы послужившее основанию для проведения проверки, так и результаты осмотра управлением цеха по адресу Волгоград, Самарская, 1.

Сам по себе факт непредставления обществом документов по требованию управления о совершении им инкриминированного административного правонарушения не свидетельствует.

Общество суду пояснило, что каких-либо неправомерных действий общество не совершало, производство пластиковых труб не осуществляло, доказательства обратного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Трансмет» располагается по адресу: 400066, г.Волгоград, ул.им. маршала ФИО2,21.

Данная информация также подтверждается почтовыми извещениями направленными управлением и судом по данному адресу.

Каких-либо проверочных мероприятий по указанному адресу, управлением не проводилось, доказательства обратного в материале, представленном суду отсутствуют.

Общество пояснило, что не располагается по адресу 400079, <...>, деятельность по данному адресу не осуществляет, каких- либо помещений на основании права собственности либо ином вещном праве не имеет.

Суд принимает во внимание пояснения общества о том, что при производстве каких-либо проверочных мероприятий по адресу нахождения юридического лица представители ООО «Трансмет» не участвовали, изготовление и реализацию труб из пластмасс ООО «Трансмет» не осуществляло.

Из положений части 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд отмечает, что протокол не содержит сведений о свидетелях, месте, времени совершения и событии административного правонарушения, объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела в частности правоустанавливающие документы на осмотренные Роспотребнадзором помещения, записи видеофиксации в случае их использования вместо отсутствующих понятых, оригиналов, представленных суду документов либо их надлежащим образом, заверенных копий.В отсутствие материалов проверки в полном объеме суд находит необоснованными доводы управления о том, что 18.07.2017 именно ответчиком осуществлялось производство труб по адресу: Волгоград, Самарская, 1.

Общество представило суду выписку из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что по указанному адресу зарегистрировано иное юридическое лицо- ООО «Волгоградский трубный завод «Полимер».

Общество суду пояснило, что единственным видом деятельности в проверяемом периоде являлся вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ в качестве основного-деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ указания на вид деятельности производство труб, о фактическом ведении обществом указанной деятельности не свидетельствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление управлением материалов проверки в полном объеме, несмотря на неоднократные запросы их судом, отсутствие доказательств, подтверждающих выводы управления, суд соглашается с доводами общества об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Кострова