Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А57-23895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23895/2017
06 марта 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала САО «ВСК» г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фауст СБ» (ООО ЧОО «Фауст СБ», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании убытков в размере 4 526 877,90 руб. в порядке суброгации

третье лицо – ООО «ИТЕКО Евразия», г. Казань, Республика Татарстан; ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам», г. Москва; ФИО2, г. Самара

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2018 г. № 7-ТД-0139-Д

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.05.2017 г.



У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК»), г. Москва в лице филиала САО «ВСК» г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фауст СБ» (ООО ЧОО «Фауст СБ»), г. Саратов о взыскании убытков в размере 4 526 877,90 руб. в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя по договору о предоставлении охранных услуг № ПО-06/16 от 18.04.2016 г. обязательств по охране груза, вследствие чего, истцу причинены убытки в виде выплаченного ООО «ИТЕКО Евразия» страхового возмещения в размере 4 526 877,90 руб.

Определением от 21.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Самара.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению третьих лиц, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц по материалам дела.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела, поскольку не поступили истребуемые доказательства из Отдела МВД России по Конаковскому району.

Представитель истца возражает против отложения рассмотрения дела и считает, что рассмотрение дела возможно по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2018 г. до 14 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании, суд заслушал представителя ответчика, который не отрицает, что груз был принят под охрану. Также представитель ответчика пояснил, что ФИО5 в настоящее время не работает у ответчика и его местонахождения неизвестно. При этом, представитель ответчика просит отложить рассмотрение дела и еще раз повторно истребовать из Отдела МВД России по Конаковскому району истребуемые судом доказательства, поскольку копия постановления о возбуждении уголовного дела не заверена правоохранительными органами.

Представитель истца возражает против отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление, которое представитель ответчика просит рассматривать как отзыв на иск.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит иск удовлетворить.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

В силу п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 6 ст. 8 Устава).

В соответствии со ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014г. между ООО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам» и ООО «ИТЕКО Евразия» был заключен договор транспортной экспедиции №047575.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 2 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), и порядок оказания экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554 (далее Правила).

На основании п. 6 Правил в заключённом договоре № 047575 от 01.03.2014 стороны определили, что основанием для оказания услуг по договору является Заявка Клиента (п.1.2.).

Согласно п. 1.3. Договора транспортной экспедиции Экспедитор осуществляет перевозки грузов собственным транспортом или силами третьих лиц и заключает с ними от своего имени договоры на перевозку грузов, отвечая за их действия (бездействие), как за свои собственные.

18.04.2016 г. между ответчиком – ООО ЧОО «Фауст СБ» и ООО «ИТЕКО Евразия» был заключен договор № ПО-06/16 о предоставлении охранных услуг.

На основании заявки № 31 и Акта приема-передачи груза при сопровождении автомобильного транспорта от 21.02.2017 г., охранником ООО ЧОО «Фауст СБ» ФИО5 принят под охрану груз (табачная продукция) в количестве 1 601 короб на общую сумму 49 353 206,18 руб.

Перевозка обозначенного груза осуществлялась на автомобиле марки КАМАЗ О236МХ152RUS, по адресу: <...> по маршруту движения Санкт-Петербург – Екатеринбург, водитель ФИО2

По прибытии в пункт разгрузки по адресу: г. Екатеринбург, район Ново-Свердловской ТЭЦ, выявлена недостача 101 коробка сигарет Winston XS Compact PLUS BLUE. 7 коробов сигарет РУССКИЙ СТИЛЬ КОМПАКТ синий, брак 437 блоков сигарет Winston XS Compact PLUS BLUE и 18 блоков сигарет РУССКИЙ СТИЛЬ КОМПАКТ синий, что подтверждается Актом о приемке материалов № 4013191868 от 26.02.2017 г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 17.03.2017 г. в период с 19 часов 21.02.2017 г. по 06 часов 22.02.2017 г. неустановленное лицо, путем срыва пломбы, проникло в полуприцеп КАМАЗ 5490 р.з. О236МХ152RUS, расположенный на охраняемой стоянке, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «ИТЕКО Евразия». В результате хищения ООО «ИТЕКО Евразия» был причинен особо крупный ущерб.

Приняв на себя обязательства по доставке груза, ООО «ИТЕКО Евразия» застраховало свои имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред 3-м лицам при оказании транспортно-экспедиционных услуг, в САО «ВСК» в рамках Генерального договора страхования грузов №1608913G00299 от 29.02.2016.

Согласно условиям указанного договора Страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 3.1. Генерального полиса Выгодоприобретатель может назначаться Страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза.

В соответствии с п. 3.2. Полиса груз может быть застрахован по договору страхования в пользу лица (Страхователя или Выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

18.04.2016 г. между ООО ЧОО «Фауст СБ» (Исполнитель) и ООО «ИТЕКО Евразия» (Заказчик) был заключен Договор № ПО-06/16 о предоставлении охранных услуг, согласно которому Исполнитель в соответствии с Законом РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года и Лицензией на частную охранную деятельность № 00020, обязуется оказывать Заказчику услуги по организации вооруженной охраны имущества, в том числе при его транспортировке, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на законном основании, при его перевозке по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Сроки оказания услуг определяются сторонами в отношении каждой отдельной партии Имущества путем согласования соответствующих Заявок Заказчика в порядке согласованном сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора под Имуществом понимаются транспортируемые по территории России грузы, перевозки которых организуются Заказчиком на основании соответствующих договоров, заключенных с лицами, владеющими и распоряжающимися указанными грузами на законных основаниях.

Согласно п. 1.3.1 указанного договора транспортируемое Имущество, подлежащее охране при перевозке, принимается Исполнителем в закрытом и опечатанном (опломбированном) виде.

Время начала и окончания охраны в каждом конкретном случае, а также количество сотрудников Исполнителя, осуществляющих охрану имущества, определяется по предварительным Заявкам Заказчика (п. 1.3.5 договора).

В разделе 2 указанного договора стороны согласовали обязанности сторон.

Исполнитель обязуется соблюдать во время исполнения обязанностей по настоящему договору правила и требования по обеспечению сохранности имущества в соответствии с Инструкцией по обеспечению безопасности перевозок готовой продукции (Приложение № 3). Обеспечить круглосуточную охрану имущества на период его транспортировки до сдачи грузополучателю, указанному в Заявке. Организовывать и исполнять охранные мероприятия, с целью пресечения противоправных действий лиц, направленных на хищение охраняемого имущества, его повреждение. Осуществлять постоянный контроль над исполнением охранником своих обязанностей. Способы контроля устанавливаются Исполнителем. Оперативно информировать Заказчика о любых явлениях, случаях или обстоятельствах, представляющих угрозу или препятствию успешному выполнению услуг по договору, в том числе краже, повреждении пломбы.

В соответствии с п.5.1. указанного договора Исполнитель несет имущественную ответственность за груз, принятый под охрану, и обязан возместить Заказчику прямые убытки в размере полной стоимости утраченного либо поврежденного имущества, возникшие в результате хищения, утраты или повреждения принятого под охрану имущества.

21.02.2017 г. в 08 час. 00 мин. согласно акту приема-передачи груза при сопровождении автомобильного транспорта, составленного в рамках Договора на оказание охранных услуг №ПО-06/16 от 18.04.2016 г., представитель заказчика ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО2 сдал груз под охрану ООО ЧОО «Фауст СБ» в лице охранника ФИО5, которое приняло под охрану груз, загруженный в транспортное средство, которое было опломбировано.

В соответствии с договором транспортной экспедиции № 053694 от 22.04.2016 г. ООО «ИТЕКО Евразия» оказывало транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой табачной продукции, принадлежащей ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам» (правопреемник ООО «Дж.Т.И. Россия»), из г. Санкт-Петербург, по адресу: <...>, в г. Екатеринбург по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, район Ново-Свердловской ТЭЦ, д. б/н.

В процессе перевозки произошла утрата груза (сигарет). Согласно Акту о приемке материалов от 26.02.2017 г., подписанным комиссионно: специалистом склада ООО «Ителла» ФИО6, водителем-экспедитором ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО2, охранником ФИО5 и специалистом по логистике ФИО7, при выгрузке из а/м и приемке товара по количеству и качеству установлено: недостача 101 коробка сигарет Winston XS Compact PLUS BLUE. 7 коробов сигарет РУССКИЙ СТИЛЬ КОМПАКТ синий, брак 437 блоков сигарет Winston XS Compact PLUS BLUE и 18 блоков сигарет РУССКИЙ СТИЛЬ КОМПАКТ.

По факту хищения груза было возбуждено уголовное дело.

28.02.2017 г. в адрес ООО «ИТЕКО Евразия» клиентом была направлена претензия №11/17 СП с предложением в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в размере действительной стоимости поврежденного (испорченного) и недостающего груза, которая составила 4 526 877,90 рублей.

21.04.2017 г. ООО «ИТЕКО Евразия» произвело оплату по претензии № 11/17 СП от 28.02.2017 г. в размере 4 526 877,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 29734 от 21.04.2017 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора транспортной экспедиции № 047575 от 01.03.2014 г. ООО «ИТЕКО Евразия» несет ответственность за своевременную доставку, частичную или полную утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента принятия груза к перевозке от Грузоотправителя и до момента выдачи его Грузополучателю, вне зависимости от исправности транспортного средства, целостности пломб, тентов и запорных устройств транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка груза и обязуется возместить Клиенту (или Грузополучателю, в том случае, если он является собственником груза) полную стоимость утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В связи с утратой застрахованного груза, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «ИТЕКО Евразия» за утраченный груз в размере 4 526 877,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 8038 от 10.05.2017 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

15.05.2017 г. САО «ВСК» направило ООО ЧОО «Фауст СБ» претензию о возмещении ущерба, однако выплату денежных средств ответчик не произвел, мотивированного отказа в адрес взыскателя – не направил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1. договора № ПО-06/16 от 18.04.2016 г. о предоставлении охранных услуг, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по вооруженной охране своими силами, своими квалифицированными охранниками и специалистами, а также своими допустимыми средствами, включая огнестрельное оружие, имущества указанного в п. 1.2. договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 5.1. данного договора Исполнитель несет имущественную ответственность за груз, принятый под охрану и обязан возместить Заказчику прямые убытки, возникшие в результате хищения, утраты или повреждения, принятого под охрану имущества, за исключением случаев, перечисленных в п. 5.3. Договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывания того, что охранное предприятие выполнило все обязательство по договору надлежащим образом.

Доказательств добросовестности исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.

Стороны пунктом 5.4. договора установили закрытый перечень случаев, при которых Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за имущественный ущерб.

Ответчик в отзыве не привел доказательств своей невиновности со ссылкой на п. 5.4. договора.

Согласно п.п. 2.1.4 - 2.1.6. договора Исполнитель обязуется обеспечить круглосуточную охрану имущества на период его транспортировки до сдачи Грузополучателю; не допускать к имуществу, принятому под охрану, посторонних лиц; организовать и исполнять охранные мероприятия, с целью пресечения противоправных действий лиц, направленных на хищение охраняемого имущества, его повреждение (уничтожение).

В материалах дела имеется Постановление о возбуждении уголовного дела от 17.03.2017 г., в соответствии с которым органами дознания установлено, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.

Таким образом, причинение ущерба произошло по причинам, за которые несет ответственность ООО ЧОО «Фауст СБ».

Материалами дела установлено, что в нарушение п.п. 2.1.4 - 2.1.6. договора, п. 4 Инструкции (приложение №2 к договору), ответчик не организовал и не исполнил комплекс охранных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий третьих лиц.

При этом обстоятельств, освобождающих Исполнителя от ответственности в силу п. 5.4. договора, ответчик не представил.

Согласно положениям ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Возложение исполнения обязанности на третье лицо не влечет замены стороны в обязательстве.

Кроме того, передача исполнения своих обязательств ООО «ИТЕКО Евразия» по Договору транспортной экспедиции третьей стороне, не находится в причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившим ущербом, т.к. ответчиком не доказано нарушение водителем-экспедитором ФИО2 каких-либо правил или инструкций во время перевозки.

Основания, по которым был привлечен к исполнению своих обязательств водитель, не влияют на факт причинения убытков и не исключает вины Исполнителя (ООО ЧОО «Фауст СБ») в нарушении договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1.1., 2.2.2 Договора № ПО-06/16 от 18.04.2016 г., сторонами была подписана Заявка № 31 и Акт приема передачи груза при сопровождении автомобильного транспорта от 21.02.2017 г., на основании чего имущество было принято ответчиком под охрану, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из смысла п. 1.3 договора ответчик, приняв имущество под охрану, подтвердил наличие заявки и отсутствие претензий по стороны Исполнителя.

В связи с изложенным, суд считает, что истец доказал размер понесенных им убытков, причинную связь между возникшими убытками и допущенными ответчиком нарушением.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Охранная организация в силу закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (п. 1 ст. 1.1). При этом объектами охраны являются, среди прочего, движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (п. 5 ст. 1.1).

В силу п. 3 ст. 12.1 названного Закона в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества обеспечивают защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

Утрата груза произошла после принятия его под охрану при перевозке и до выдачи грузополучателю. Доказательств наличия обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

Кроме того, 26.10.2016 г. между САО «ВСК» и ООО ЧОП «Фауст СБ» заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности №16560С6000003.

По условиям договора № 16560С6000003 Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим договором страхования суммы (страховой суммы, лимитов ответственности), (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.5 указанного договора, не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности Страхователя по требованиям о возмещении убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем договоров оказания соответствующих услуг в ходе осуществления застрахованной деятельности или требованиям о возмещении вреда, возникшим вследствие противоправных действий третьих лиц (включая кражу, хищение, угон и т.п. любого охраняемого имущества).

Доводы ответчика о недействительности в силу ничтожности по ст. 168 ГК РФ и противоречащим Правилам страхования САО «ВСК» пункта 2.5 договора страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности № 16560С6000003 от 26.10.2016 г. между САО «ВСК» и ООО ЧОО «Фауст СБ», суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К оспоримым относятся такие договоры страхования, которые:

1) Совершены юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (ст. 173 ГК РФ);

2) Совершены лицом, полномочия которого ограничены (ст. 174 ГК РФ), например, при отсутствии доверенности, если учредительными документами предусмотрено обязательное наличие доверенности на совершение таких действий;

3) Совершены без согласия попечителя лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 176 ГК РФ);

4) Совершены лицом, впоследствии признанным недееспособным, если момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

5) Фиксируют завышение страховой суммы в результате обмана со стороны страхователя (п. 3 ст. 951 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 942 ГК РФ для договора страхования установлены следующие существенные условия:

- об имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о застрахованном лице (для договора личного страхования);

- о страховой сумме;

- о сроке страхования;

- о страховом событии.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В данном случае имело место ненадлежащее исполнение ООО ЧОО «Фауст СБ» принятых на себя обязательств.

Кроме того, основания для признания указанного выше пункта договора недействительным отсутствуют, учитывая положения ст.ст. 168, 171, 933 ГК РФ, также недействительность договора страхования могут повлечь лишь обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 928, 930,944 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ООО ЧОО «Фауст СБ» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере сумме 4 526 877,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фауст СБ», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва в лице филиала САО «ВСК» в г. Саратове убытки в размере 4.526.877 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45.634 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова