Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А65-561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-561/2023

Дата принятия решения – 22 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания ФармБиоВет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Залесный", Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 840 288 руб. 88 коп. долга, 340 089 руб. 01 коп. неустойки по день фактического исполнения,

с участием:

от истца – ФИО2, директор.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Компания ФармБиоВет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Залесный", Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 840 288 руб. 88 коп. долга, 515 690 руб. 87 коп. неустойки по день фактического исполнения.

Истец в судебном заседании заявил в устной форме ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 340 089 руб. 01 коп., начисленной за исключением периода действия моратория по состоянию на 26.12.2022г., требование в части взыскания долга поддержал. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания ФармБиоВет» (поставщик) и ООО "АГРОФИРМА "ЗАЛЕСНЫЙ" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №333 от 01.06.2022г.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставить лекарственные средства для ветеринарии, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в универсально-передаточном документе (далее - УПД) и/или спецификациях, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику по универсальным передаточным документам №1924 от 07.06.22 на сумму 308520,88 руб., №2086 от 17.06.22 на сумму 128000 руб., №2568 от 19.07.22 на сумму 192000 руб., №3181 от 22.08.22 на сумму 259380 руб., №3272 от 24.08.22 на сумму 99296 руб., №3481 от 06.09.22 на сумму 23026 руб., №3604 от 13.09.22 на сумму 151546 руб., №4238 от 20.10.22 на сумму 128520 руб.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 840 288 руб. 88 коп.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 840 288 руб. 88 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом, в приложенных к исковому заявлению УПД проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Истцом, в соответствии с п.7.1 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 340 089 руб. 01 коп. за период 2.10.2022 по 26.12.2022г.

В соответствии с п.7.1, за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель уплачивает штрафную пеню в размере 0,5 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 340 089 руб. 01 коп. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Залесный", Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ФармБиоВет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 840 288 руб. 88 коп. долга, 340 089 руб. 01 коп. неустойки и 24 084 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 840 288 руб. 88 коп., начиная с 27.12.2022г. по день фактической оплаты, по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ФармБиоВет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 2 476 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева