Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А07-7450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7450/2020
г. Уфа
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации сельского поселения Подлесненский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>), акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Башкортостан, ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Голубь П.А. по доверенности № 3 от 10.01.2022 (онлайн), представитель истца участия в онлайн заседании не принял; представителя общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – ФИО3 по доверенности № 119-1/07-15 от 01.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (далее – ООО СП «Дружба», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность за апрель 2018 в размере 443 765 руб. 43 коп., пени в размере 162 674 руб. руб. 17 коп., начисленные с 22.05.2018 по 11.03.2020, неустойки за просрочку оплаты, начисленную с 12.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.06.2020 от ответчика поступило возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию и мощность за апрель 2018 в размере 443 765 руб. 43 коп., неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.04.2018 - 30.04.2018, начисленную за период 22.05.2018 - 31.03.2022, в размере 307 819 руб. 60 коп. также просил вынести решение о продолжении начисления пени на сумму долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом положений абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»).?

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик заявил, что спорный объем электрической энергии фактически потребляло АО «Почта России», которое и должно его оплачивать. Также указал, что истец не направил в адрес ответчика договор электроснабжения в связи с чем, у него отсутствует обязанность оплаты спорного объема электрической энергии.

Определением от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Башкортостан, ФИО2.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, высказанные ими в ходе проведенных по делу заседаний, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в том числе из судебных актов по делу № А07-2593/2019, в котором участвовали те же лица, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и Администрацией сельского поселения Подлесненский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (потребитель) был заключен договор электроснабжения № 02021011005426 от 27.08.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п.1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретенную электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (п.1.1 договора).

В перечень объектов, в которые поставлялась электроэнергия в рамках данного договора, входило бывшее здание сельсовета, расположенное по адресу: <...>.

В апреле 2018 года ООО «Башкирэнерго» произвело снятие показаний приборов учета № 290103, № 033948, расположенных в данном здании.

При снятии показаний расход электроэнергии по данным приборам составил:

- ПУ № 290103 – 368 кВт*ч;

- ПУ № 033948 – 82 907 кВт*ч.

Руководствуясь указанным выше договором электроснабжения ООО «ЭСКБ» выставило счет на оплату потребленной электрической энергии в адрес Администрации сельского поселения Подлесненский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация).

В виду отсутствия оплаты ООО ЭСКБ обратилось к Администрации с иском о взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 по делу А07-2593/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что с 28.02.2017 здание по адресу: <...> находится в собственности ООО СП «Дружба».

В этой связи ООО «ЭСКБ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СП «Дружба».

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную электрическую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, абонентом по договору электроснабжения следует считать собственника энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

Доказательств направления такого уведомления ответчиком в адрес гарантирующего поставщика в материалы дела не представлено.

Таким образом, потребление электрической энергии осуществлялось новым собственником без заключения договора электроснабжения.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Показания, указные в ведомости приема-передачи, ответчиком не оспариваются. Его позиция основывается на том, что в отсутствии фактического пользования принадлежащим ответчику объектом недвижимости, обязанность по оплате электроэнергии возникла у лица, фактически потребившего эту электроэнергию.

В соответствии с п. 155 Основных положений лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 159 Основных положений лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Исходя из пояснений ООО «Башкирэнерго» показания спорных приборов учета с декабря 2016 года потребителем не представлялись.

В апреле 2018 года ООО «Башкирэнерго» произвело снятие показаний спорных приборов учета.

Согласно п. 167 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не мог потребить указанный объем электрической энергии за один месяц, а также о потреблении указанного объема предыдущими собственниками подлежит отклонению.

Ответчик заявил довод о том, что фактически спорный объем электрической энергии был потреблен АО «Почта России».

Данный довод не имеет значения для рассматриваемого дела в силу следующего.

Право собственности на помещение по ул. Гагарина, 45 принадлежит ООО «СП «Дружба».

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности № 405 от 18.11.2009, подписанному между Сетевой организацией и Администрацией, граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем установлена на контактах присоединения вводного кабеля 0,4 кВ к проводу на опоре № 9.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности № 338 от 27.04.2009, подписанному между Сетевой организацией и АО «Почта России», на трубостойке, на контактах присоединения от ВЛ 0,4 кВ к эл. проводке ввода в здание, потребление фиксируется прибором учета № 02794678.

Таким образом, АО «Почта России» по заключенному договору имеет отдельное технологическое присоединение, объем потребления электрической энергии фиксируется иными приборами учета.

Согласно пояснениям ответчика, АО «Почта России» с ведома ответчика пользуется спорным помещением. Потенциальное использование электрической энергии, фиксируемой приборами учета ответчика, не влияет на правоотношения ответчика и гарантирующего поставщика.

Каких – либо договоров аренды или иных соглашений о распределении оплаты за потенциально потребленную АО «Почта России» электрическую энергию через приборы учета ответчика в материалы дела не представлено.

Между тем, это не лишает ООО «СП «Дружба» права доказывать фактическое потребление спорного объёма электрической энергии АО «Почта России» в рамках иного судебного спора.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчик является тем субъектом, размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Неустойка начислена истцом за период с 22.05.2018 по 31.03.2022 в сумме 307 819 руб. 60 коп.

Оснований для критической оценки указанного расчета суд не усматривает.

Кроме того, поскольку истцом также предъявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга суд полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Кроме того Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с 28.02.2022 применяется ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5% годовых).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении «открытых» процентов не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно пени за данный период начислению не подлежат.

Арифметическую составляющую представленных истцом расчётов задолженности и неустойки ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2018 в размере 443 765 руб. 43 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 307 819 руб. 60 коп., неустойку по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом положений абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»), в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 205 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 827 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Л.В. Салиева