Решение от 22 марта 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru


http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12287/2025
г. Астрахань
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному культурному учреждению «Культурно-досуговый центр села Чулпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору на проведение работ по техническому обслуживанию и поверке систем аварийного отключения газа № ЦБ0071352000000000 от 20.11.2023 в размере 2 558 руб. 40 коп.

при участии:


от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 04-01/43, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному культурному учреждению «Культурно-досуговый центр села Чулпан» о взыскании основного долга по договору на проведение работ по техническому обслуживанию и поверке систем аварийного отключения газа № ЦБ0071352000000000 от 20.11.2023 в размере 2 558 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.


Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия» (Исполнитель) и Муниципальным казенным культурным учреждением «Культурно-досуговый центр села Чулпан» (Заказчик) заключен договор № ЦБ0071352000000000 на проведение работ по техническому обслуживанию и поверке систем аварийного отключения газа, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ по техническому обслуживанию (калибровки по месту установки порога срабатывания) и поверке сигнализаторов загазованности и систем аварийного отключения газа (именуемое в дальнейшем Системы).

Пунктами 4.1. и 4.2 договора установлено, что стоимость работ по договору определяется действующим Прейскурантом, утвержденным Исполнителем и составляет 2558,4 руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 40 копеек), в том числе НДС - 20% 426,4 руб. (четыреста двадцать шесть рублей 40 копеек). Тарифы пересматриваются в соответствии с изменением себестоимости выполняемых работ. За выполнение работ по техническому обслуживанию и поверке Заказчик оплачивает Исполнителю сумму из расчета количества Систем и сигнализаторов загазованности, которые технически обслуживаются и поверяются Исполнителем в расчетный период на основании действующих тарифов.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производится в соответствии с объёмом выполненных работ на основании счета и акта приема-сдачи исполнителя.

Согласно пунктам 4.4. и 4.6. договора оплата производится по факту выполненных работ в размере 100 % стоимости работ путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ (услуг). Заказчик оплачивает работы по поверке, проведенной с положительным результатом, а также работы, проведенные с отрицательным результатом.

В соответствии с пунктом 5.1.6. договора Заказчик обязуется в сроки и порядке, установленные настоящим договором, принять и оплатить выполненные работы, в том числе, в случае признания Систем и сигнализаторов загазованности непригодными к применению и оформления на них извещения о непригодности.

Во исполнение условий договора № ЦБ0071352000000000 от 20.11.2023 истец в январе 2024 года выполнил работы по поверке сигнализаторов загазованности.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, по окончанию проведения работ в течение 10 рабочих дней оформляется акт приема-сдачи работ (услуг) и счет-фактура (по заявке заказчика) установленной формы. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта подписать акт приема-сдачи работ (услуг) и вернуть один экземпляр Исполнителю. В случае наличия обоснованных претензий по качеству выполненных работ Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи работ (услуг). Если в течение 30 дней с момента получения акта приема-сдачи работ (услуг) от Заказчика не поступит подписанный акт приема-сдачи работ (услуг) или мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми Заказчиком.

Акт выполненных работ № 00БУ-000184 от 11.01.2024 на сумму 2 558 руб. 40 коп. был направлен истцом в адрес ответчика для подписания 12.01.2024.

Ответчик акт выполненных работ не подписал, возражений по качеству и срокам выполненных работ не представил.

В целях урегулирования вопроса оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 08.07.2024 за исх. № 04-01/1580.

Непогашение задолженности и оставление претензии без рассмотрения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ № 00БУ-000184 от 11.01.2024 по договору № ЦБ0071352000000000 от 20.11.2023 на сумму 2 558 руб. 40 коп., направленный в адрес ответчика 12.01.2024.

Суд считает, что в данном случае не подписание ответчиком акта сдачи-приемки услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не заявлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 2 558 руб. 40 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).


Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.


С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 558 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного культурного учреждения «Культурно- досуговый центр села Чулпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору на проведение работ по техническому обслуживанию и поверке систем аварийного отключения газа № ЦБ0071352000000000 от 20.11.2023 в размере 2 558 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Лаврентьева