Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А61-418/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-418/2020
г. Владикавказ
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316151300050399, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору поставки от 27.03.2019 №КР0000077 в размере 81900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 13.01.2020 в размере 3230 рублей 81 копейки.

Определением от 04.03.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда 20.07.2020 от истца поступило заявление от 13.07.2020 об изменении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 81900 рублей основного долга и 2642 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 13.01.2020.

Рассмотрев заявление истца от 13.07.2020, суд определил его удовлетворить и принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований.

Поступившие от истца документы суд приобщил к материалам дела.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2019 №КР0000077 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с предварительным счетом на оплату, сформированный на основании заявки, а Покупатель принять и оплатить его.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определятся в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора).

Поставляемый товар оплачивается по согласованной сторонами цене на основании счета на оплату (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора расчеты за товар производятся на условии 100% предоплату, согласно выставленному счету.

Согласно пункту 4.1. Договора Покупатель формирует письменную заявку на поставку товара.

Способ поставки – за счет покупателя (пункт 4.3. Договора).

Датой поставки считается дата отгрузки товара перевозчику, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной (пункт 4.6. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату от 23.07.2019 №444 на сумму 28490 рублей, от 22.07.2019 №435 на сумму 14330 рублей, от 19.07.2019 №426 на сумму 15080 рублей, от 11.07.2019 №401 на сумму 2660 рублей, от 28.06.2019 №362 на сумму 21250 рублей.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 81810 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами: от 10.07.2019 №712 на сумму 21250 рублей, от 12.07.2019 №723 на сумму 2660 рублей, от 19.07.2019 №749 на сумму 15080 рублей, от 22.07.2019 №758 на сумму 14330 рублей, от 23.07.2019 № 766 на сумму 28490 рублей.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем истец направил в адрес последнего претензионное письмо от 16.10.2019 №010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленное без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Крым» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору поставки от 27.03.2019 №КР0000077 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по погашению задолженности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по поставке в адрес ответчика продукции на общую сумму 81810 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон. Со стороны ответчика УПД были подписаны механиком ФИО3 Полномочия на получение товарно-материальных ценностей подтверждается представленной истцом в материалы дела копией доверенности от 27.03.2019 №2 со сроком действия до 31.12.2019.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 81900 рублей основного долга, ссылаясь на подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.12.2019 по договору поставки от 27.03.2019 №КР0000077.

Однако материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 81810 рублей.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2019 №КР0000077 подлежит частичному удовлетворению в размере 81810 рублей, в части взыскания 90 рублей основного долга в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 24.07.2019 по 13.01.2020 в размере 2642 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически и арифметически неверным.

Судом установлено, что срок оплаты поставленного товара сторонами в договоре поставки не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, поставка товара осуществлялась партиями, начиная с 10.07.2019 (дата составления УПД).

Судом установлено, что представленные в материалы дела УПД подписаны получателем без указания даты получения товара. Поскольку каждый УПД имеет дату составления, отсутствие иной даты, указанной при приеме товара, рассматривается судом как согласие лица, принявшего товар, с датой, указанной непосредственно в УПД как датой получения товара.

Следовательно, с учетом положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного возникла у ответчика в семидневный срок, то есть с 17.07.2019.

Кроме того, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2019 на всю сумму основного долга без учета партионной поставки товара в период с 10.07.2019 по 23.07.2019.

При таких обстоятельствах, расчет процентов должен быть произведен за период с 18.07.2019 по 13.01.2020. Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым проценты за период с 18.07.2019 по 13.01.2020 составили 2615 рублей 90 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежат.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил.

Определение от 04.03.2020 ответчик получил 10.03.2020, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 04.03.2020, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в части 81810 рублей 88 копеек основного долга и 2615 рублей 90 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, в части взыскания 90 рублей основного долга и 26 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 3405 рублей.

Госпошлина по иску с учетом принятого судом уточнения составляет 3382 рубля.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 3377 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 23 рубля излишне уплаченной по платежным поручениям от 13.01.2020 №3 и от 26.02.2020 №60 госпошлины вернуть из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316151300050399, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 27.03.2019 №КР0000077 в размере 81810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 13.01.2020 в размере 2615 рублей 90 копеек, 3377 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего- 87802 рубля 90 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части требований о взыскании 90 рублей основного долга и 26 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 рубля излишне уплаченной по платежным поручениям от 13.01.2020 №3 и от 26.02.2020 №60 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская