Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-39330/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39330/20-182-206
город Москва
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено20 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274, дата регистрации: 29.12.2012г.)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МИТИНО-22" (125222, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБРАВНАЯ, 43, 206, ОГРН: 1037739073349, , ИНН: 7708000522, дата регистрации: 31.03.1994)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.08.2009 № 405342 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 419 340 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСВОДОКАНАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «МИТИНО-22» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.08.2009 № 405342 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 419 340 руб. 44 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

14.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ЖСК «Митино-22» (ответчик) заключен договор № 405342 от 01.08.2009 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (приложение № 5, далее - договор).

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 2.1.1 договора) и прием от ответчика сточных вод (п. 2.1.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.2.1 договора).

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору АО «Мосводоканал» произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Также истец ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены отпущенная АО «Мосводоканал» питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 на сумму 419 340 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № (51)02.09и-10387/19 от 25.12.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема услуг.

Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 г. Москва «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» установлено:

п.8 Установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

п.9 Используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. Установлено, что по истечении интервала между поверками, либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе, на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Из договора № 405342 от 01.08.2009 следует, что истец обязан регулярно проводить техническое обслуживание и метрологическую поверку приборов учета холодной воды, находящихся на балансе Мосводоканала (п. 2.1.3.).

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, истец не представил доказательств ввода в эксплуатацию и поверки общедомового прибора учета, что надлежит оценке, как отсутствие поставки ресурса в объеме, указанном в счетах истца.

В исковом заявлении истец указывает, что предъявил к оплате платёжные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды.

Однако, в счетах на оплату, приобщенных истцом в материалы дела фигурирует среднесуточный объем потребления, который складывается из неких показаний некоего контролера и показаний ПУ абонента.

Однако, такой учет не предусмотрен ни нормами права ни условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, количество холодной питьевой воды, отпущенной по настоящему договору, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения, указанных в приложении № 1.

В силу п. 3.2 договора, количество отводимых сточных вод, принимается равным фактическому суммарному потреблению холодной и горячей воды и указывается в приложении № 1.

Порядок учета при самостоятельном снятии показаний с приборов учета воды Стороны согласовали дополнительным соглашением (без номера и даты к Договору от 01.08.2009№ 405342) в 2009г.

Указанным дополнительным соглашением стороны согласовали:

2.1. Снятие показаний с приборов учета воды производится абонентом ежемесячно по состоянию на последнее число каждого месяца.

2.2. Абонент обязан ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять на сайт Управления «Мосводосбыт» (адрес: http://mvs.mosvodokanal.ru) информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Для работы с сайтом Управления «Мосводосбыт» договору присвоен регистрационный номер: Передача абонентом показаний средств измерений производится строго по требованиям и программе, размещенным на сайте Управления «Мосводосбыт», в соответствии с «Инструкцией для клиентов», размещенной на сайте Управления «Мосводосбыт».

2.3. Полученные Мосводоканалом показания приборов учета, переданные зарегистрированным абонентом на сайт Управления «Мосводосбыт», считаются надлежащими для произведения расчетов за отпуск воды и/или прием сточных вод в городскую канализацию по Договору от 01.08.2009№ 405342. В случае непредставления информации о показаниях водосчетчиков в сроки, установленные п.2.2, настоящего дополнительного соглашения, Мосводоканал производит расчет исходя из среднесуточного расхода воды за три предыдущих периода.

2.4. Мосводоканал вправе осуществлять контроль за правильностью снятия абонентом показаний водосчетчиков. О дате контрольного снятия показаний абонент оповещается не менее, чем за сутки.

2.5. Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, Мосводоканал производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения, в соответствии с показаниями средств измерений.

2.6. Абонент обязан беспрепятственно допускать представителей (контролеров) Мосводоканала, имеющих служебное удостоверение, для контрольного снятия показаний водосчетчиков и осмотра инженерного оборудования.

2.7. При не обеспечении доступа контролера к водосчетчикам – расчет производится исходя из количества отпущенной воды, определенного в соответствии с п. 57 «Правил пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167.

В соответсвии с условиями дополнительного соглашения и согласно требованиям п.п «д», п.18 Правил ответчик ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлял на сайт Управления «Мосводосбыт» (адрес: http://mvs.mosvodokanal.ru) информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Доказательства того, что ответчик указанные требования не исполнял, материалы дела не содержат.

В то же время, как следует из материалов дела, расчет и формирование счетов к оплате производились Обществом, в нарушение действующего договора, исходя из среднесуточного расхода воды за три предыдущих периода, впоследствии объемы корректировались на основании контрольных показаний, снимаемых контролером раз в три месяца.

Как следует из материалов дела, для доказательства произведенных оплат истец представил реестр, направленный им в Банк и с приложением к нему платежных документов на счета по сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги района Митино. При этом истец не пояснил, как указанные платежи подтверждают заявленную задолженность. В платежных документах ответчик в качестве плательщика не фигурирует, в Реестре отсутствует подпись ответчика, и стоит только печать Банка, который указанный реестр принял.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости и относимости доказательств предусмотрен положениями ст. 67,68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании вышеизложенного представленные истцом платежные поручения и реестры по смыслу ст. 67,68 АПК РФ не являются относимым и допустимыми доказательствами.

Ответчик также указывает на то, что в спорный период стороны пришли к соглашению о том, что в целях расчетов по договору № 405342 от 01.08.2009 был заключен четырехсторонний договор № 1717/444140 от 04.12.2018г. «Об организации расчетов населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией» с «ГБУ МФЦ города Москвы», ПАО «Банк ВТБ», ЖСК «Митино-22» и АО «Мосводоканал», согласно которому оплату за поставленный ресурс за ответчика производят потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме) по сформированным «ГБУ МФЦ города Москвы» единым платежным документам через транзитный счет ПАО «Банк ВТБ».

ГБУ «МФЦ города Москвы» (далее - МФЦ) осуществляет ежемесячное начисление и формирование Единого платежного документа (ЕПД) для плательщиков (собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме), которые через транзитный счет МФЦ производят оплату холодного водоснабжения и водоотведения на расчетный счет истца. Оплата собственниками и нанимателями за поставленный коммунальный ресурс производится в полном объеме по сформированным ГБУ МФЦ единым платежным документам.

Истец прилагает к исковому заявлению расчет задолженности, из которого следует, что истец производил зачет оплат от третьих лиц (собственников и нанимателей помещений) в рамках четырехстороннего договора № 1717/444140 от 04.12.2018г. в периоды, отличные от периодов, указанных плательщиками.

Доказательств того, что в спорный период существовала переплата от населения, и у АО «Мосводоканал» было основание производить зачет поступивших платежей от плательщиков с указанием периода платежа в зачет за предыдущие периоды, в материалы дела не представлено. Доказательства отсутствия платежей в указанный период истцом в материалах дела также отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства наличия у ЖСК «Митино-22» задолженности за указанный в исковом заявлении период, а также отсутствия в исковой период платежей с назначением и периодом платежа со счета ответчика, и отсутствия платежей с транзитного счета Банка Москвы (ПАО Банк ВТБ) в порядке четырехстороннего договора с назначением периода платежа, сделанных плательщиками (собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).

Как указывает ответчик, все оплаты от населения поступают истцу с указанием назначения и периода оплаты. Доказательства переплаты за исковой период, поступившей от плательщиков и/или со счета ответчика, позволяющей относить ее в иной период, истцом к материалам дела не приложены.

Кроме того, в обоснование наличия у ЖСК «Митино-22» задолженности истцом представлен расчет задолженности, подписанный в одностороннем порядке АО «Мосводоканал», который не подтвержден первичной документацией.

Представленные истцом документы, подтверждающие, по его мнению, объемы потребленной ответчиком энергии не являются надлежащим доказательством количества потребленного ответчиком ресурса, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке, и при наличии возражений ответчика не могут в силу статьи 68 АПК РФ являться достоверными доказательствами.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства (Отчеты «Начисления, оплаты по поставщикам и услугам» из ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Митино), представлен контррасчет, из которого следует, что задолженность в заявленном размере у ответчика отсутствует, а присутствует переплата в размере 6 303 руб. 17 коп.

Анализ платежных документов и сведений из ГБУ МФЦ показывает, что исковые требования АО «Мосводоканал» основаны на неправомерных начислениях и на неправомерном зачете получаемых от плательщиков средств в иные периоды, отличные от указанных плательщиками в ЕПД.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими, как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения, в связи с тем, что оплата жителями многоквартирных домов осуществлялась через банк на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период и поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются банком ресурсоснабжающей организации как целевые средства за соответствующий месяц; данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела.

Факт неправомочного зачета получаемых от плательщиков средств в иные периоды, отличные от указанных плательщиками в ЕПД подтверждается также перепиской между ЖСК «Митино-22» и АО «Мосводоканал».

Однако, доказательства того, что в спорный период существовала переплата от населения, и у истца было основание производить зачет поступивших платежей от плательщиков с указанием периода платежа в зачет за предыдущие периоды, стороной истца не представлено.

Доказательства отсутствия платежей в указанный период истцом в материалы дела не представлено.

Первичная документация по произведенным оплатам от плательщиков не представлена.

Произвольный зачет платежей от плательщиков, указывающих период оплат в иной период, не основан ни на нормах права, ни на условиях договора.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Заключенными между сторонами договорами энергоснабжения не предусмотрен зачет требований в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу подпунктов «е» пункта 17, пункта 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, порядок определения расчетов за поставленный ресурс и порядок оплаты является существенным условием и определяется только договором ресурсоснабжения. Таким образом, остальные заключенные между сторонами договоры могут применяться к отношениям сторон только в части, не урегулированной и не противоречащей договору энергоснабжения.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно. Период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. В материалы дела не представлено доказательств, что плательщики изменяли назначение платежей или давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, образовавшейся ранее.

Таким образом, ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни Банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в ЕПД.

В соответствии с условиями четырехстороннего договора ГБУ МФЦ ведет учет сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также сумм, перечисленных со счета, открытого в Банке Поставщику в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов. В адрес Ответчика ГБУ МФЦ предоставляет только сведения об оплатах, произведенных Плательщиком за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы.

В то же время, в адрес истца в соответствии с четырехсторонним договором направляются структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах за услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, истец имеет возможность получить все сведения об оплатах (период и назначение платежа), произведенных плательщиками за ответчика.

Плательщиками являются собственники и наниматели помещений, которые, производя оплату, указывают назначение платежа и период оплаты.

Ответчик является жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, то есть не потребителем коммунальных услуг и, соответственно, не потребителем коммунальных ресурсов, а исполнителем коммунальных услуг. Потребителями коммунальных услуг и, соответственно, коммунальных ресурсов являются собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Оплата коммунальных услуг и, соответственно, коммунальных ресурсов, произведенная собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (потребителями), засчитывается в счет исполнения обязательств управляющей организации по договору, заключенным ею с ресурсоснабжающими организациями.

Также, зачет ресурсоснабжающей организацией на основании статьи 522 ГК РФ сумм платежей по своему усмотрению в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, является необоснованным.

Доказательств того, что в спорный период существовала переплата от населения, и у АО «Мосводоканал» было основание производить зачет поступивших платежей от плательщиков с указанием периода платежа в зачет за предыдущие периоды, стороной истца не представлено. Доказательства отсутствия платежей в указанный период истцом в материалах дела также отсутствуют.

Отдельная категория граждан имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, порядок получения которых регулируется Федеральным и региональным законодательством: Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Постановление Правительства РФ от 11.02.2016 N 97 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 - 2018 годы», Закон города Москвы от 27.01. 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 30.03.1994 г. № 557-РП «О создании Городского центра жилищных субсидий»; Постановление Правительства Москвы от 19.09. 2006 г. № 710-ПП «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве».

Расчетный центр (ГБУ МФЦ), который в соответствии с п. 2.1 четырехстороннего договора №213-5504/53/386 от 05.04.2016 осуществляет формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков, карточек учета Плательщиков и прав Плательщиков на льготную оплату услуг отопления и горячего водоснабжения и данных Государственного казенного учреждения города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее по тексту - ГЦЖС) о начисленных мерах социальной поддержки.

На основании вышеназванных нормативно-правовых актов (далее НПА), расчетный центр (ГБУ МФЦ), начисляет гражданам льготной категории указанные льготы в размерах, установленных НПА.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. №850-ПП возмещение выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате ЖКУ осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее – ГКУ «ГЦЖС») в установленном Правительством Москвы порядке.

Порядок возмещения организациям выпадающих доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате ЖКУ утвержден постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002г. №411-ПП.

На основании договора с ГКУ «ГЦЖС», ответчик представляет в районный отдел ГКУ «ГЦЖС» отчеты о выпадающих доходах.

Компенсационные выплаты за счет средств федерального и городского бюджетов производятся ГКУ «ГЦЖС» в адрес ответчика, это целевые средства, которые ответчик платежными поручения с указанием периода и назначения платежа перечислял в спорный период истцу. Разнесение целевых средств (платежей от ГЦЖС) по своему усмотрению, не учитывая назначение платежа, указанное в платежных поручениях не основано на нормах права.

Истцом не представлены доказательства наличия у ЖСК «Митино-22» задолженности за указанный в исковом заявлении период, а также отсутствия в исковой период платежей с назначением и периодом платежа со счета Ответчика, и отсутствия платежей с транзитного счета Банка Москвы (ПАО Банк ВТБ) в порядке четырехстороннего договора с назначением периода платежа, сделанных плательщиками (собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).

Бесспорных доказательств размера заявленной суммы задолженности материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела расчеты суммы долга, представленные АО «Мосводоканал», такими доказательствами не являются. В спорный период акты ответчиком не подписывались.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, недопустимо возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 г. утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена пунктом постановления Правительства РФ от 26.12.16 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме». Таким образом, до утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, норматив поставляемого ресурса от истца в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме принимается равным нулю.

Объем обязательств ответчика, как управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений, управляемых ответчиком многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274, дата регистрации: 29.12.2012г.) к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МИТИНО-22" (125222, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБРАВНАЯ, 43, 206, ОГРН: 1037739073349, , ИНН: 7708000522, дата регистрации: 31.03.1994) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.08.2009 № 405342 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 419 340 руб. 44 коп. - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Б.Моисеева