Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-21560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21560/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 7 940 208 руб. 91 коп.,

с участием:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж", г.Набережные Челны - о взыскании денежных средств в размере 7 940 208 руб. 91 коп

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аудиопротоколирование не велось ввиду отсутствия представителей сторон.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

В суд по системе «мой арбитр» от истца поступило заявление (письменная правовая позиция), где истец заявленные исковые требования поддерживает, считает, что денежные средства переводились без экономического обоснования и необходимости, просит провести судебное заседание без участия представителя в связи с невозможностью обеспечить явку из-за погодных условий.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.01.2024 объявил перерыв на 06.02.2024 на 14 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 06.02.2024, судебное заседание продолжено в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания.

В суд по системе «мой арбитр» от истца поступило заявление (письменная правовая позиция), где истец заявленные исковые требования поддерживает, считает, что денежные средства переводились без экономического обоснования и необходимости, просит провести судебное заседание без участия представителя в связи с невозможностью обеспечить явку из-за погодных условий.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 06.02.2024 объявил перерыв на 12.02.2024 на 14 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 12.02.2024, судебное заседание продолжено в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания.

В суд по системе «мой арбитр» от истца поступило заявление (письменная правовая позиция), где истец заявленные исковые требования поддерживает, считает, что денежные средства переводились без экономического обоснования и необходимости, просит провести судебное заседание без участия представителя в связи с невозможностью обеспечить явку из-за погодных условий.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.02.2024 объявил перерыв на 16.02.2024 на 13 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 16.02.2024, судебное заседание продолжено в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания. После перерыва, в судебном заседании присутствует представитель истца - конкурсный управляющий ФИО2, паспорт.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет, исковые требования поддерживает, поясняет, что в реестр требований кредиторов ответчик не включился, срок исковой давности еще не прошел.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Татремстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что истцом в период с 11.01.2018 по 20.09.2019 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ихлас» (ИНН <***>) в последующем переименованного в общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>) перечислены денежные средства в размере 7 940 208 руб. 91 коп.:


Дата

Сумма (руб.)

Назначение платежа

11.01.2018

450 000

оплата кредиторской задолженности по договор займа. НДС не облагается

17.01.2018

1 000 000

оплата кредиторской задолженности по договор займа. НДС не облагается

19.01.2018

1 000 000

оплата кредиторской задолженности по договор займа. НДС не облагается

06.02.2018

150 000

Оплата по счету №З от 01.02.2018г. В том числе НДС (18.00%) 22881.36

05.04.2018

10 300

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 1571.19

06.04.2018

109 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 16627.12

09.04.2018

25 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 3813.56

10.04.2018

551 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 84050.85

12.04.2018

500

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 76.27

12.04.2018

52 500

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 8008.47

13.04.2018

52 500

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 8008.47

16.04.2018

8 500

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 1296.61

18.04.2018

20 200

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 3081.36

19.04.2018

20 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 3050.85

20.04.2018

75 600

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 11532.20

25.04.2018

10 500

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 1601.69

26.07.2018

4796,84

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 731.72

26.07.2018

194156,78

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 29617.14

27.07.2018

302627,99

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 46163.59

30.07.2018

5 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 762.71

08.08.2018

7 050

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 1075.42

08.08.2018

74903,00

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 11425.88

10.08.2018

2 720

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 414.92

13.08.2018

4 475,27

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 682.67

20.08.2018

32 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 4881.36

04.09.2018

30 000

Аванс по договору подряда. В том числе НДС (18.00%) 4576.27

05.09.2018

53 181,82

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 8112.48

08.10.2018

76 872,69

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 11726.34

12.10.2018

2 120

Комиссия за проводку документов за ООО ”Ихлас” (<***>).

12.10.2018

3 600

Комиссия за ведение счета за ООО ”Ихлас” (<***>).

12.10.2018

6 267,32

Комиссия за обслуживание системы БанкКлиент за ООО ”Ихлас” (<***>).

02.11.2018

600

Комиссия за ведение банковского счета за 000 ”Ихлас” <***>).

02.11.2018

1 200

Ежемесячная комиссия за предоставление услуг с использованием системы ИКБ за ООО ”Ихлас” <***> .

07.12.2018

1 153 000

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки от 06.12.2018г. В том числе НДС 18.00%) 175881.36

17.12.2018

1 200

Ежемесячная комиссия за предоставление услуг с использованием системы ИКБ за ООО ”Ихлас” (<***> .

20.12.2018

72 500

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 11059.32

20.12.2018

255 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 38898.31

28.12.2018

50 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 7627.12

29.12.2018

34 242

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 5223.36

22.01.2019

200 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (20.00%) 33333.33

29.01.2019

10 000

Оплата кредиторской задолженности. В том числе НДС (18.00%) 1525.42

30.01.2019

142 000

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.01.2019г. В том числе НДС (18.00% 21661.02

30.01.2019

250 000

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.01.2019г. В том числе С 18.00%) 38135.59

31.01.2019

50 000

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.01.2О19г. В том числе НДС 18.00%) 7627.12

13.02.2019

1 200

Ежемесячная комиссия за предоставление услуг с использованием системы ИКБ за декабрь 2018г., январь 2019г. за ООО ”Ихлас” (<***> .

13.02.2019

7 232

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.01.2019г. В том числе НДС 18.00% 1103.19

13.02.2019

34 383

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.01.2019г. В том числе НДС (18.00% 5244.86

18.04.2019

600

Комиссия за предоставление услуг с использование системы ИКБ за март 2019г., за 000 “Ихлас” (<***>). НДС не облагается

18.04.2019

75 920

Оплата кредиторской задолженности по акту взаимных расчетов от 01.04.2019г. В том числе НДС 20.00 % - 12653.33 р.

06.05.2019

50 212,40

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.04.2019г. В том числе НДС 18.00 % - 7659.52

19.07.2019

45 000

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.О7.2019г. В том числе НДС 20.00 % - 7500.00

19.07.2019

150 000

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.07.2019г. В том числе НДС 20.00 0/0 - 25000.00

24.07.2019

9 000

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.07.2О19г. В том числе С 20.00 % - 1500.00

01.08.2019

1 000

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.08.2019г. В том числе НДС 20.00 % - 166.67

01.08.2019

3 500

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.08.2019г. В том числе НДС 20.00 % - 583.33

01.08.2019

60 500

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.082019г. В том числе НДС 20.00 % - 10083.33

02.08.2019

900 000

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.08.2019г. В том числе НДС 20.00 % - 150000.00

20.09.2019

46 547,80

Оплата кредиторской задолженности по акту сверки взаимных расчетов от 01.08.2О19г. В том числе НДС 20.00 % - 7757.97

итого:

7 940 208,91 руб.



Как указывает, конкурсный управляющий, указанные перечисление денежных средств истцом ответчику, являются подозрительными, совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом другая сторона сделки знала (должна была знать) о цели причинения вреда кредиторам.

Конкурсный управляющий в связи с этим полагает, что указанные перечисления денежных средств являются подозрительными, совершены в отсутствие равноценного встречного исполнения, в связи с чем им было подано заявление о признании указанных сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2023 по делу №А65-26694/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании названных сделок было отказано.

Конкурсным управляющим ООО «ТатРемСтрой» ФИО2, в адрес ответчика ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» 18.06.2023 была направлена досудебная претензия, с требованием возврата всех перечисленных денежных средств.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 7 940 208 руб. 91 коп.

Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, указывает, что данный исковые требования уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26694/2020 (вх. 17318).

Определением Арбитражного суда от 07.06.2023 по делу №А65-26694/2020, оставленных без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Татремстрой», ФИО2 о признании сделки, в виде перечисления денежных средств в размере 8 246 696,27 рублей в пользу ООО «Стройэнергомонтаж» (прежнее наименование ООО «Ихлас») ИНН <***> недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО «Стройэнергомонтаж» 8 246 696,27 руб. отказано.

В удовлетворении заявленных требований было отказано не только по причине недоказанности заявителем обстоятельств предусмотренных «О несостоятельности (банкротстве)» по оспариванию сделок, а в том числе по обстоятельствам отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, судом при рассмотрении требования установлено, что платежи ООО «Татремстрой» были произведены в рамках договоров займа от 01.06.2016, 03.05.2017, 04.05.2017, 07.11.2016. 07.09.2017, 07.10.2016, 15.08.2017, 08.11.2016, 27.10.2016, 28.04.2017, 23.05.2016, 15.09.2017, 25.05.2016. и по договору подряда заключенных между должником и ответчиком.

Так в период с 11.01.2018 по 20.09.2019 по договорам беспроцентного займа ответчик предоставил должнику заемные средства на сумму 5 255 000 руб. и выполнил работу на сумму 2 991 696 руб. 27 коп.

На листе 6 вышеуказанного определения указано: согласно представленным в материалы дела выпискам должник произвел возврат суммы займов на сумму 4 195 000 руб. ООО «СЭМ» в материалы дела представлены универсальные передаточные акты по которым ответчиком должнику был поставлен товар и оказаны услуги (страница 4 определения от 07.06.2023)

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик ранее перечислял должнику денежные средства с назначением платежа: «по договору беспроцентного займа» на общую сумму 5 255 000 руб. также производились поставки на сумму 2 555 000 руб. Согласно реестру банковских документов ответчика и должника за период с мая 2016 г. по октябрь 2022 произведены следующие финансовые операции: от должника к ответчику поступило 41 729 979,62 руб. с ответчика в пользу ООО «Татремстрой» списано 50 240 620 руб. 05 коп.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2023, заявление подано в суд через электронную систему «Мой арбитр», о чем имеется отметка на исковом заявлении.

Судом установлено, что спорные платежи истцом были произведены в период с 11.01.2018 по 20.09.2019. Таким образом, сроком исковой давности по спорным перечислениям истек 21.09.2022.

Истцом, доказательств перерыва течения срока исковой давности, не представлены.

Довод конкурсного управляющего ответчика на то, что конкурсный управляющий ответчика ФИО2 был утвержден судом 23.06.2021, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен, судом отклоняется, поскольку из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 7 940 208 руб. 91 коп.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 701 (шестьдесят две тысячи семьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова