Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А47-12825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12825/2021
г. Оренбург
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Областной имущественный фонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании задолженности в размере 1 325 695 руб. 97 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 68 082 руб. 05 коп. (с учетом уточнений),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга.

При участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность б/н от 16.09.2021, выдана сроком на один год, паспорт, диплом);

от ответчика: до и после перерыва представителей ФИО3 (доверенность № 02-08/22-649 от 30.08.2022 сроком на 1 год, копия диплома, паспорт); ФИО4 (доверенность 56 АА 2922184 от 30.03.2022 сроком на 5 лет, копия диплома, паспорт);

третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2022 года по 25.10.2022 года до 16 часов 00 минут.



Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее – истец, ООО «УК «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Областной имущественный фонд" (далее – ответчик, ГУП Оренбургской области «ОИФ») о взыскании задолженности в размере 1 325 695 руб. 97 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 89 975 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 157 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее – третье лицо.

Истцом 16.03.2022 представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 325 695 руб. 97 коп. – задолженность по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> за период с 01.08.2019 года по 31.07.2020 года, 68 082 руб. 05 коп. – сумма пени за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных истцом.

Истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ООО «УК «Сфера» осуществляло фактическое предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, при этом ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений в указанном доме, не произведена оплата за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Ответчик заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым подтвердил, что указанные истцом нежилые помещения принадлежат ему на праве хозяйственного ведения. При этом, согласно заключению межведомственной комиссии об оценки соответствия помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанный дом признан аварийным, в принадлежащих ответчику помещениях никто не проживает, они отапливаются: теплоснабжение и отопительные приборы демонтированы, отсутствует водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. В связи с чем, указывает, что ответчик не является потребителем каких-либо коммунальных ресурсов.

Третье лицо в материалы дела представило отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым поддерживает правовую позицию истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Лица, участвующим в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга от 12.07.2019 года №95-р (далее - Распоряжение) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, Советская д. 1 находится в управлении ООО УК «Сфера».

Согласно пункту 2 Распоряжения управляющая организация ООО УК «Сфера» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с момента подписания настоящего распоряжения до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Пунктом 3 Распоряжения определен размер платы за содержание жилого помещения – 18, 44 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении. (пункт 4 Распоряжения).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, Советская д. 1, расположены нежилые помещения: №21 - площадью 187,3 кв.м.; №22- площадью 8.2 кв.м.; №25- площадью 368,1 кв.м.; № 35а - площадью 809,1 кв.м., №35б - площадью 807,6 кв.м.; №35в - площадью 546,5 кв.м.; № 35г - площадью 909 кв.м.; № 35д- площадью 624,8 кв.м.; № 35е - площадью 937,3 кв.м.; № 35ж - площадью 637,8 кв.м.

Данные нежилые помещения в соответствии с Распоряжением Министерства природные ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № 36-р от 16.01.2018 принадлежат на праве хозяйственного ведения Государственному Унитарному Предприятию Оренбургской области «Областной имущественный фонд».

Как указывает истец, в период управления многоквартирным домом №1 по ул. Советская с 01.08.2019 г. ООО «УК «Сфера» осуществляет фактическое предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений данного многоквартирного дома на основании договора управления, в связи с чем, были заключены различные договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями. ООО «УК «Сфера» понесены расходы по содержанию здания, в то время как ответчик пользовался коммунальными и эксплуатационными услугами, не оплачивая их в полном объеме. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд» по нежилым помещениям составила:

- нежилое помещение общей площадью 187,3 кв.м. сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 года - 42 548,94 рубля;

- нежилое помещение общей площадью 8,2 кв.м сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 - 1862,79 рублей;

- нежилое помещение 368,1 кв.м сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 - 83 621,28 рублей;

-нежилое помещение 809,1 кв.м сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 года - 183 803,25 рублей;

-нежилое помещение 807,6 кв.м сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 года - 183 462,49 рублей;

-нежилое помещение 546,5 кв.м сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 года - 124 148,41 рублей;

-нежилое помещение 909 кв.м сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 года - 206 497,53 рублей;

-нежилое помещение 624,8 кв.м сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 года - 141 935,82 рублей;

-нежилое помещение 937,3 кв.м сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 года - 212 926,44 рублей;

-нежилое помещение 637,8 кв.м сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 года - 144889,03 рублей.

Общая сумма задолженности по нежилым помещениям, расположенных по адресу <...> за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 года составила 1 325 695,97 руб. 97 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец 30.07.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведена оплата вышеуказанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> за период с 01.08.2019 года по 31.07.2020 года, а также суммы пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 68 082 руб. 05 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Министерства природные ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № 36-р от 16.01.2018 Государственному Унитарному Предприятию Оренбургской области «Областной имущественный фонд» принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, Советская д. 1,: №21 - площадью 187,3 кв.м.; №22- площадью 8.2 кв.м.; №25- площадью 368,1 кв.м.; № 35а - площадью 809,1 кв.м., №35б - площадью 807,6 кв.м.; №35в - площадью 546,5 кв.м.; № 35г - площадью 909 кв.м.; № 35д- площадью 624,8 кв.м.; № 35е - площадью 937,3 кв.м.; № 35ж - площадью 637,8 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальной унитарное предприятие, которому имущество закреплено на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

На основании указанного, с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения титульный владелец становится правообладателем нежилого помещения, в связи с чем, у него возникает право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности так и на иных законных основаниях.

На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, распространяются требования п. 3 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик указывает, что согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 25.12.2017 №124, Постановлением администрации города Оренбурга от 09.07.2020 № 1018-п, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Как указывает ответчик, нежилые помещения предприятия находятся в аварийном состоянии и пустуют, они не отапливаются: теплоснабжение и отопительные приборы отсутствуют (демонтированы). Водоснабжение и водоотведение, равно как и электроснабжение в данных помещениях отсутствует. В связи с чем, ГУП Оренбургской области «ОИФ» не является потребителем каких либо коммунальных ресурсов в пустующих помещениях (пустующие помещения не оснащены ресурсопринимающими устройствами, а также приборами учета потребления вышеназванных ресурсов).

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным в силу следующего.

В силу действующего нормативно-правового регулирования управляющая организация не освобождается от выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома после признания его аварийным и подлежащим сносу. Соответственно, собственники помещений в таком доме не освобождаются от бремени содержания принадлежащего им недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Как указывает истец, многоквартирный дом № 1 по ул. Советская г. Оренбурга спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.

Таким образом, помещение ответчика является неотъемлемой частью жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.

В доказательство представленных требований по выполнению работ по содержанию жилого помещения управляющей компании в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с 2019 по 2020 годы.

Согласно пункту 3 распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга от 12.07.2019 года №95-р размер платы за содержание жилого помещения составляет 18, 44 руб. за 1 кв. м. в месяц.

В постановлении Администрации города Оренбурга от 09.07.2020 № 1018-п , которым спорный многоквартирный дом признан аварийным, иные тарифы на содержание нежилой части помещения не устанавливались. Указанное постановление ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств применения более низкого тарифа для начисления платы за оказанные услуги по содержанию помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 исходя из установленных тарифов, из площади помещения, принадлежащего ответчику.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком производилась оплата за содержание спорного помещения за период, предшествующий спорному периоду, а также за послеследующие периоды.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> за период с 01.08.2019 года по 31.07.2020 года в размере 1 325 695 руб. 97 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2019 по 16.09.2021 в сумме 68 082 руб. 05 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по содержанию многоквартирного дома установлен судом, подтверждается материалами дела.

Ответчиком в материалы дела представлен (до уточнения истцом требований в части пени) контррасчет размера пени, согласно которому размер пени должен составлять 68 082 руб. 05 коп. Данную сумму пени истец определил к взысканию с ответчика в уточненном исковом заявлении.

Расчет истца судом проверен и принимается как составленный верно, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, не доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сам по себе размер неустойки, рассчитанный по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, не подтверждает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушение баланса интересов сторон как участников гражданского оборота.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка в сумме 68 082 руб. 05 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, а не его обязанность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 157 руб. (платежное поручение № 33 от 25.10.2021).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 26 938 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 219 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной имущественный фонд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" 1 393 778 руб. 02 коп., из которых: 1 325 695 руб. 97 коп. – задолженность по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> за период с 01.08.2019 года по 31.07.2020 года, 68 082 руб. 05 коп. – сумма пени за несвоевременную оплату задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 938 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 219 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова