Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-158996/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158996/2019
17 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 04.12.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 14.05.2019,

рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ОМЕГА»

на решение от 16 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гилаевым Д.А.,

на постановление от 07 октября 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу № А40-158996/19,

по заявлению акционерного общества «ОМЕГА»

к Домодедовской Таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОМЕГА» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня) об оспаривании постановления от 30 мая 2019 года № 10002000-635/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, согласно которой заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. На кассационную жалобу в материалы дела представлен письменный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении № 10002000-635/2019, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 477 595 руб. 61 коп., выразившегося в недекларировании перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС сварочного аппарата производства «Fujikura» модели « «FSM-60S» серийный номер «59149» с комплектующими, оптического рефлектометра производства «Yokogawa» серии «AQ7275» модель: «735033-UFC-HR-F/PM» серийный номер «9Ш328483» с комплектующими.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 104 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив в действиях общества событие и состав вменяемого правонарушения, признавая процедуру и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными, учитывая, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего таможенного законодательства, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу № А40-158996/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. ФИО3

Судьи: Е. А. Ананьина

Е. Е. Шевченко