Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-116357/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116357/17-89-938
21 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Акименко О.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «РуснРусСантимир» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику ООО «Абсолют страхование» (ИНН <***>) (прежнее наименование ООО «ИСК Евро-Полис»

о взыскании задолженности в размере 1 387 353,23 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2016

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «РуснРусСантимир» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Абсолют страхование» (прежнее наименование ООО «ИСК Евро-Полис») о взыскании 1 387 353,23 руб. страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.

Письменное ходатайство ФИО5 о его вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением с учетом мнения сторон.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь, что решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков страховым случаем не является, согласно п.5 ст.24.1 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что нарушение (необоснованное привлечение ООО «Нижегородское антикризисное управление» по договору от 01.03.2013) произошло до заключения договоров страхования, ненадлежащее исполнение обязательства выразилось в необоснованном заключении договора с привлеченным лицом, датой ненадлежащего исполнения обязательств является 01.03.2013, что не подпадает под периоды, на которые распространяется действие спорных договоров страхования.

Третье лицо в письменном отзыве считает исковые требования подлежащими удовлетворению в большей, нежели заявлено истцом, сумме; указало, что страховой случай наступил в период действия спорных договоров страхования, так как датой наступления страхового случая является не 01.03.2013 - дата заключения договора с ООО «Нижегородское антикризисное управление», но дата фактического причинения убытков – оплата по договору с ООО «Нижегородское антикризисное управление», подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2013 по делу № А72-58/2012 ООО «РуснРусСантимир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2015 конкурсным управляющим ООО «РуснРусСантимир» утвержден ФИО2.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО5 привлек для обеспечения своей деятельности ООО «Нижегородское антикризисное агентство» по договору от 01.03.2013.

Расчеты с привлеченным лицом произведены следующими платежами: от 13.08.2013 в сумме 54 806,96 руб., от 08.10.2013 в сумме 200 000,00 руб., от 11.10:2013 в сумме 100 000,00 руб., от 16.10.2013 в сумме 80 000,00 руб., от 24.10.2013 в сумме 400 000,00 руб., от 24.10.2013 в сумме 20 000,00 руб. (по счету №40702810939000000977), от 23.10.2014 в сумме 500 000,00 руб., от 02.02.2015 в сумме 145 193,04 руб. (по счету №40702810839000001076), всего в сумме 1 500 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2016 по делу №А72-58/2012 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО5 выразившиеся в необоснованным расходование денежных средств должника в сумме 645 193 руб. 04 коп. на оплату услуг привлеченного лица - ООО «Нижегородское антикризисное агентство» по договору от 01.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 по делу №А72-58/2012 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО5 выразившиеся необоснованном привлечении ООО «Нижегородское антикризисное агентство» по договору от 01.03.2013, необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату его услуг в размере 854 806, 96 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2016 по делу №А72-58/2012, с ФИО5 в пользу ООО «РуснРусСантимир» взысканы убытки в сумме 854 806,96 руб., в связи с нарушением ФИО5 положений закона о банкротстве и причинением вреда предприятию-банкроту.

Определение вступило в законную силу 15.06.2016 (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу А72-58/2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2016 по делу №А72-58/2012 с ФИО5 в пользу ООО «РуснРусСантимир» взысканы убытки в сумме 645 193,04 руб., в связи с нарушением ФИО5 положений закона о банкротстве и причинением вреда предприятию-банкроту.

Определение вступило в законную силу 21.09.2016 (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу А72-58/2012).

Истец указывает, что на дату подачи настоящего заявления сумма непогашенных ФИО5 убытков составила 1 387 353,23 руб.

Между ФИО5 и ООО «ИСК Евро-Полис» (ответчик) (после изменения наименования - ООО «Абсолют страхование») были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего:

№009-054-000033/13 (срок действия с 01.07.2013 по 19.08.2013, лимит ответственности 7 000 000,00 руб.);

№009-054-000047/13 (срок действия с 20.08.2013 по 19.08.2014, лимит ответственности 10 000 000,00 руб.);

№009-054-0000153/14 (срок действия с 02.04.2014 по 01.04.2015 лимит ответственности 6 009 806,28 руб.);

Обязательства страхователя по уплате страховой премии исполнены в полном объеме (квитанции на получение страховой премии (взноса) №009214 серия ЕП2, №009275 серия ЕП2 от 15.08.2013, №009508 серия ЕП2 от 01.04.2014, №009790 серия ЕП2 от 31.05.2014).

В связи с наступлением страхового случая, ООО «РуснРусСанимир» обратилось в ООО «ИСК Евро-Полис» с требованием о страховом возмещении (заявление №301 от 29.08.2016, заявление №311 от 15.09.2016, письмо №320 от 11.10.2016, заявление №319 от 11.10.2016).

Получен ответ №22/2064 от 11.11.2016 об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, в адрес страховщика направлена претензия №423 от 05.05.2017 (вручена 10.05.2017) о выплате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Страховым случаем по договору страхования, заключенному в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков в деле о банкротстве» от 14.12.2011г. (Правил), является - подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве, лицами или иными лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховой случай, считается имеющим место, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков заявлены в течение срока исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания (раздел Страховой случай).

В силу п. 9.4 Правил Страховщик производит страховую выплату в размере причиненных Выгодоприобретателями убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования с учетом франшизы, если франшиза была предусмотрена договором страхования.

Согласно п.9.5 Правил под убытками понимаются, расходы, которые Выгодоприобретатель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, если это предусмотрено договором страхования, неполученные доходы, которые Выгодоприобретатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

В ст. 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству РФ, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лииами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 401.5-1 «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившиеся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (т.е. дат фактической оплаты оказанных услуг привлеченному специалисту и дат возмещения расходов) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Указанная позиция также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, в размере причиненных этим лицам, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также уплату страхового возмещения с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства); вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано.

Вступивший в законную силу судебный акт является необходимым условием подтверждения страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы конкурсному управляющему ООО «РуснРусСантимир» ФИО2 предоставляет - п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Таким образом, страховой случай наступил в период действия спорных договоров страхования, так как датой наступления страхового случая является не 01.03.2013 - дата заключения договора с ООО «Нижегородское антикризисное управление», но дата фактического причинения убытков – оплата по договору с ООО «Нижегородское антикризисное управление», подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются судом по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.309, 310, 931, 935, 936 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 70, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в пользу ООО «РуснРусСантимир» 1 387 353,23 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в доход федерального бюджета 26 873 руб. 53 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяО.А. Акименко