Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А74-4286/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4286/2025
03 июня 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 263 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2024 по 04.03.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договорам энергоснабжения от 24.01.2024 №1921072640, от 27.01.2025 №1921072640 за февраль, апрель, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года.


В судебном заседании принимал участие представитель истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 на основании доверенности от 03.11.2023, диплома (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» (далее – ГКУ РХ «Таштыпская ветстанция», учреждение) о взыскании 15 263 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2024 по 04.03.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договорам энергоснабжения от 24.01.2024 №1921072640, от 27.01.2025 №1921072640 за февраль, апрель, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное и судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражным судом установлено, что 22.05.2025 в Единый государственный реестр внесена запись об изменении наименования истца, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 124 АПК РФ, арбитражный суд изменяет наименование истца с общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» на общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

19.05.2025 ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность по пени будет погашена после поступления финансирования из республиканского бюджета.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 24.01.2024 и 27.01.2025 заключены договоры энергоснабжения №1921072640 (далее - договоры), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договоров.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договорам сторонами согласован перечень точек поставки и средств измерений.

Исполняя условия договоров, истец в феврале, апреле, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2024 года, январе 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 1 253 889 руб. 30 коп. и предъявил к оплате счета от 29.02.2024 №1921072640/000578, от 30.04.2024 №1921072640/001370, от 31.07.2024 №1921072640/002515, от 31.08.2024 №1921072640/0022883, от 31.10.2024 №1921072640/003660, от 30.11.2024 №1921072640/004049, от 31.12.2024 №1921072640/004244, от 31.01.2025 №1921072640/000253.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг по поставке электроэнергии (платежные поручения от 25.03.2024 №440249, от 23.05.2024 №653701, от 26.08.2024 №86569, от 19.09.2024 №175439, от 05.12.2024 №472795, от 24.12.2024 №564633, от 25.02.2025 №764828, от 04.03.2025 №790023) послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии об уплате задолженности от 16.04.2024 (оставлена без ответа) и искового заявления в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в соответствующие периоды 2024-2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 263 руб. 39 коп., начисленную за период с 19.03.2024 по 04.03.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.10, 7.9 договоров при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных, установленных пунктом 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договоров электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 263 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные в отзыве обстоятельства (отсутствие финансирования) не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а также основанием для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Арбитражным судом явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки не установлено. Ставка для начисления неустойки определена законом, в рассматриваемом случае не является чрезмерной.

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, суду не представил, а также не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

Арбитражный суд полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, заявленной ко взысканию неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Заявленная ко взысканию неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств за оказанные услуги. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 17.04.2025 №1315 в указанной  сумме, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 15 263 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.03.2024 по 04.03.2025, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2025 №1315.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.Ю. Погорельцева