Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-30452/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30452/20-3-222
г. Москва
26 июня 2020г.
Резолютивная часть объявлена 19 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (194358, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (143964, <...>, ЭТАЖ 13 ПОМЕЩЕНИЕ XXV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 899 491,40 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 14.02.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" по договору строительного подряда № Л-К11-ГП-19/СУБ от 18.06.2019 года суммы задолженности в размере 1 848 113 руб. 84 коп., неустойки в размере 51 377 руб. 56 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Представитель истца против заявления ответчика возражал, ходатайствовал о переходе в основное судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика в электронном виде 21.02.2020г. (по штампу канцелярии суда) поступило письменное ходатайство о возвращении искового заявления, со ссылкой на ст. 129 АПК РФ, мотивированное не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом в установленном порядке 10.01.2020г. направлена ответчику досудебная претензия, что подтверждается квитанцией № 00152 от 10.01.2020г. с описью вложения в ценное письмо.

При этом, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 18.02.2020г. (согласно штампу канцелярии суда), при этом, определение о принятии иска к производству суда вынесено 20.02.2020г.

Ответчик получил претензию, что подтверждается ответом на претензию от 06.02.2020 г. № 35.

Однако, требования претензии в полном объеме не удовлетворил.

Более того, суд считает необходимым отметить, что из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом, учитывая также, что в силу ст. 129 АПК РФ возвращение иска возможно только на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Констракшен Менеджмент» (далее – Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – Генподрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда № Л-К11-ГП-19/СУБ от 18.06.2019 года, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ по усилению железобетонных конструкций в осях (А-Г; Г-Ж) здания ШКОЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НА 825 МЕСТ, корпус № 11 в составе МФЖК «Лучи», возводимого по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Производственная, вл. 6, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора на дату его вступления в силу определяется Сторонами в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 4 к Договору) и составляет 10 395 101,50 (десять миллионов триста девяносто пять тысяч сто один рубль 50 копеек), в том числе НДС 20%.

Во исполнение обязательств по Договору истец своевременно и надлежащим образом выполнил работы на сумму 10 395 101 руб. 50 коп., что подтверждается подписанной сторонами исполнительной документацией на весь объем выполненных работ, а также сопроводительным письмом исх. № 221 от 08.08.2019 года, подтверждающим передачу справки о стоимости выполненных работ № 1 от 07.08.2019 года (КС-3), акта о стоимости выполненных работ № 1 от 07.08.2019 года (КС-2), счет-фактуры № 59 от 07.08.2019 года, с отметкой о получении представителем ответчика.

Согласно п. 4.3. Договора Генподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения в полном объеме документов, указанных в п. 4.1. Договора, проводит проверку объема и качества выполненных работ в натуре их соответствия полученной документации. При отсутствии замечаний Генподрядчик подписывает акты КС-2 и справку КС-3 или при наличии замечаний направляет мотивированный отказ в подписании.

Исходя из п. 4.4. Договора, в случае, если Генподрядчик в установленный срок не подписал надлежащим образом составленные и представленные документы и не дал мотивированного отказа в их подписании, то данные документы по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их получения в полном объеме от Подрядчика считаются подписанными Генподрядчиком, работы считаются принятыми, цена выполненных работ считается подтвержденной и подлежащей оплате.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленный истцом акт сдачи-приемки ответчиком до настоящего времени не оформлен, подписанный со стороны ответчика акт сдачи-приемки истцу не возвращен.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акт сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Согласно п. 3.6. Договора, оплата надлежащим образом выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ осуществляется в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами актов КС-2 и Справок КС-3 и получения Генподрядчиком прилагаемых к ним документов и соответствующих счетов на оплату, с удержанием Генподрядных услуг в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ, с гарантийным удержанием 5 (пяти) процентов от стоимости фактически выполненных и принятых работ за отчетный период - в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 848 113 руб. 84 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ссылка ответчика на перечисление истцу денежных средств в размере 5 197 550 руб. 75 коп. АО «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» за ООО «СИРИУС» платежным поручением №7009 от 12.07.2019г. не свидетельствует об оплате работ в полном объеме, учитывая выполнение истцом работ по Договору на общую сумму 10 395 101 руб. 50 коп. и наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2020г., согласно досудебной претензии.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 1 848 113 руб. 84 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11.15. Договора при нарушении Генподрядчиком более чем на 10 (десять) рабочих дней установленных настоящим договором сроков оплаты выполненных и принятых Генподрядчиком работ, Подрядчик имеет право потребовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 0,02 (две сотых) процента от стоимости неоплаченного объема работ за каждый день просрочки платежа начиная с 11 (одиннадцатого) рабочего дня с момента нарушения, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 11.15. Договора, за период с 01.10.2019г. по 16.02.2020г. в размере 51 377 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки за период с 01.10.2019г. по 16.02.2020г. в размере 51 377 руб. 56 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 31 995 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (143964, <...>, ЭТАЖ 13 ПОМЕЩЕНИЕ XXV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (194358, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 848 113 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч сто тринадцать) руб. 84 коп., неустойку в размере 51 377 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 995 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин