Решение от 20 января 2019 г. по делу № А75-17320/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17320/2018
21 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011,Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДМОН" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 222 438 рублей 24 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА КОГАЛЫМА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628486, Ханты-мансийский автономный круг - Югра, <...>),

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 12,

от ответчика, третьего лица - не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДМОН» (далее – общество) о взыскании неустойки по договору от 02.11.2016 № 723/СП в сумме 1 115 252 руб. 74 коп., штрафа за досрочное расторжение договора подряда в размере 107 185 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда от 02.11.2016 № 723/СП.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое не согласие с заявленными требованиями по доводам в нем изложенным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 723/СП, согласно условиям которого подрядчик, по поручению заказчика, принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Дружбы народов, д. 26, включая разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2), сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные Договором, а заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктами 2.1. договора общий срок выполнения работ составляет 268 календарных дней.

Срок окончания всего комплекса работ на объектах - 28.07.2017 (пункт 2.3 договора).

Календарные сроки начала и окончания выполнения работ по ремонту конструктивных элементов и (или) внутридомовых инженерных систем, оборудования на объектах, определяется графиком производства работ (приложение № 3 к договорам) (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора срок выполнения работ по разработке проектно - сметной документации, включая сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ, подготовку проектно-сметной документации, согласование заказчиком проектной документации - не менее 120 календарных дней, с даты начала выполнения работ, предусмотренной пунктом 2.2. договора.

Фактической датой окончания работ по подготовке проектно-сметной документации по объекту, является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектных работ (приложение № 4 к договору) (пункты 2.6. договора).

Цена и порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договорам (пункт 13.1 договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.6 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ к договору, подрядчик уплачивает Югорскому фонду неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок, за каждый день просрочки.

Согласно графику производства работ подрядчик обязался выполнить, в том числе работы на объекте ул. Дружбы народов, д. 26: капитальный ремонт подвального помещения в период с 02.03.2017 по 28.07.2017 года; капитальный ремонт системы водоотведения в период с 02.03.2017 по 28.07.2017 года; капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в период с 02.03.2017 по 28.07.2017 года; капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в период с 02.03.2017 по 28.07.2017 года; капитальный ремонт системы теплоснабжения в период с 15.05.2017 по 14.07.2017 года, капитальный ремонт системы электроснабжения в период с 02.03.2017 по 28.07.2017 года.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора допущена просрочка выполнения работ по Дружбы народов, д. 26: капитальный ремонт подвального помещения в период - 23.11.2017 года; капитальный ремонт системы водоотведения в период - 23.11.2017 года; капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в период - 26.05.2017 года; капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в период - 26.05.2017 года; капитальный ремонт системы теплоснабжения в период - 04.10.2017 года, капитальный ремонт системы электроснабжения в период - 23.10.2017 года, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, отсутствие своей вины в нарушении сроков не доказал, представленные акты составлены за пределами сроков выполненных работ, работы не приостанавливались, о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ ответчик не извещал.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

По расчету истца размер неустойки  составил  1 115 252 руб. 74 коп.

Расчет истца арифметически верный.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за досрочное расторжение договора подряда в размере 107 185 руб. 50 коп.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства одностороннего отказа от договора, а также уведомление и доказательства его направления (вручение) ответчику.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании штрафа.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДМОН" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 1 115 252 рубля 74 копейки – договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДМОН" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 23 012 рублей 32 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Ю.П. Щепелин