Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-318752/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-318752/19-61-2398
г. Москва
28 мая 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105187, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕРБАКОВСКАЯ, ДОМ 40/42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании задолженности в размере 88 558 руб. 09 коп. из них: 86 184 руб. 01 коп.- долг по арендной плате за период с 01.07.2015 по 29.10.2015, 2 374 руб. 07 коп. пени по договору за период с 06.07.2015 по 29.10.2015

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" о взыскании задолженности в размере 88 558 руб. 09 коп. из них: 86 184 руб. 01 коп.- долг по арендной плате за период с 01.07.2015 по 29.10.2015, 2 374 руб. 07 коп. пени по договору за период с 06.07.2015 по 29.10.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

21.02.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 25.02.2019 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА» (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 17.12.2010 № 04-00335/10 общей площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <...>, со сроком действия с 17.12.2010 года по 16.12.2020 года (п. 2.1. договора).

Договор аренды от 17.12.2010 № 04-00335/10 прекращен на основании дополнительного соглашения от 09.11.2015 года.

Согласно п. 6.5 договора аренды от 17.12.2010 № 04-00335/10 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.07.2015 по 29.10.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 86.184 руб. 02 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Претензией от 29.06.2017 № 33-6-14030/17-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей, истцом на основании п. 7.1. договора начислены пени за период с 06.07.2015 по 29.10.2015 в размере 2.374 руб. 07 коп.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендной платы за 2015 год, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В качестве периода для взыскания задолженности истец указывает период 01.07.2015 по 29.10.2015 года.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 04.12.2019г., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.ст. 195, 196, 200, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова