Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А55-19389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19389/2019
12 ноября 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии лизинга"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третье лицо – ООО фирма «Солярис»

О взыскании 416 399 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Конкурсный управляющий ООО "Современные технологии лизинга" ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 416 399 руб. 52 коп., в том числе: 299 568 руб. 00 коп. задолженности по договору финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014, 116 831 руб. 52 коп. пени за период с 21.05.2018 по 14.06.2019.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО фирма «Солярис».

Ответчик, третье лицо отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по заявлению истца и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018 по делу № А55-25158/2017, ООО «Современные технологии лизинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443010, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между ООО «Современные технологии лизинга» (Лизингодатель) и ООО «Центр правового консалтинга «КАПИТАЛ-Сервис» (Лизингополучатель) заключен Договор финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014.

В соответствии с п. 1.1. Договора финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014 г., Лизингодатель в соответствии с заявкой Лизингополучателя на привлеченные (заемные по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Эл банк») средства приобретает и предоставляет ему в лизинг имущество, выбранное по инициативе Лизингополучателя. Выбор продавца осуществлен Лизингополучателем самостоятельно.

Предмет лизинга - автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2014 г/в., VIN <***>.

Продавец предмета лизинга - ООО «Ориент-Моторс».

Согласно п. 1.2. Договора финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014 стоимость имущества составляет 1 374 990,00 руб.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014, Лизингополучатель обязан производить уплату лизинговых платежей за пользование Предметом лизинга ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, указанного в графике лизинговых платеже (Приложение 4), а если 20-е число приходится на нерабочий день - не позднее предшествующего ему рабочего дня.

Согласно п. 2 Акта приема-передачи от 06.10.2014, Лизингополучатель подтверждает Лизингодателю надлежащую поставку имущества - автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2014 г/в., VIN <***>.

В соответствии с Договором уступки прав № 1 от 01.10.2015, ООО «Солярис» приняло на себя обязательство по оплате лизинговых платежей по Договору финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014.

Между ООО «Солярис» (Лизингополучатель 2) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Лизингополучатель 3) и ООО «Современные технологии лизинга» (Лизингодатель) заключен Договор уступки прав № 2 от 01.11.2016 по Договору финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав № 2 от 01.11.2016, Лизингополучатель 2 передает Лизингополучателю 3 в полном объеме свои права по Договору финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014, заключенному между Лизингополучателем 1 и Лизингодателем с 01.11.2016.

Задолженность Лизингополучателя 1 перед Лизингодателем на 01.11.2016, составляет: 4 456,07 руб. - пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей; 1 310 610,00 руб. - лизинговые платежи с ноября 2016 года по сентябрь 2016 года.

В соответствии п. 1.5. Договора уступки прав № 2 от 01.11.2016, с 01.11.2016 к Лизингополучателю 3 переходят все права и обязанности по Договору финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014.

Согласно Акту приема-передачи, Лизингополучатель 3 подтверждает Лизингополучателю 2 надлежащую поставку имущества - автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2014 г/в., VIN <***>.

Начиная с 20.06.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение обязанностей, возложенных на Лизингополучателя Договором финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014, перестал оплачивать ежемесячные лизинговые платежи.

Задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ООО «Современные технологии лизинга» по Договору финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014 за период с 21.06.2017 по 31.01.2018, составляет 299 568,00 руб.

В соответствии с п. 9.3.4. Договора финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014, настоящий договор лизинга расторгается в одностороннем порядке по инициативе Лизингодателя в случае, если Лизингополучатель более 2-х раз не подряд не выполняет своих обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 9.4. Договора финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014, в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления от Лизингодателя о досрочном прекращении сделки по причинам, указанным в п.п. 9.3.3.-9.3.6 настоящего Договора Лизингополучатель обязан внести сумму закрытия сделки в соответствии с п. 9.5. или вернуть Лизингодателю Предмет сделки и произвести отплату по п. 9.5.1. и 9.5.3. По истечении указанного срока настоящий договор считается расторгнутым.

25.01.2018 Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от конкурсного управляющего ООО «Современные технологии лизинга» ФИО3 получено Уведомление № 1, согласно которого ООО «Современные технологии лизинга» уведомляет о расторжении Договора финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), а также Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях.

Статьей 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрен вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны договора лизинга согласовали наименование и количество имущества, подлежащего передаче в лизинг, график осуществления лизинговых платежей. Факт исполнения истцом обязательств по договору лизинга подтверждается актом приема-передачи объектов лизинга.

Ответчиком доказательств внесения лизинговых платежей по вышеуказанному договору не представлено, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014 за период с 21.06.2017 по 31.01.2018, в размере 299 568,00 руб., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Соглашением о расторжении договора финансового лизинга № 1 от 31.01.2018, Договор финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014, заключенный между ООО «Современные технологии лизинга» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнут.

В соответствии с п. 9.5. Договора финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014 г., сумма закрытия сделки включает в себя:

п.п. 9.5.1. - невыплаченные лизинговые платежи за весь период фактического действия настоящего договора, включая плату за месяц, в котором оформляется соглашение о досрочном прекращении сделки или должен произойти переход права собственности от Лизингодателя к Лизингополучателю; п.п. 9.5.3. - все суммы, по которым имеется задолженность, включая суммы начисленных штрафов.

Согласно п. 9.6. Договора финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014, за просрочку исполнения п. 9.4. настоящего Договора, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 0,1% от суммы закрытия сделки за каждый день просрочки с момента выставления письменной претензии.

Конкурсный управляющий ООО «Современные технологии лизинга» ФИО3 направил претензию № 1 от 21.05.2018 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 с требованием погасить задолженность. Индивидуальный предприниматель ФИО2, свою обязанность по оплате задолженности до настоящего времени не исполнил.

Руководствуясь п. 9.6. Договора финансового лизинга № 7/14 от 30.09.2014, конкурсным управляющим произведен расчет пени в размере 0,1% от суммы закрытия сделки за период с 21.05.2018 по 14.06.2019 в размере 116 831,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 116 831 рублей 52 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 11 328 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии лизинга" 416 399 (Четыреста шестнадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 52 коп. , в том числе 299 568 (Двести девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. задолженности и 116 831 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 52 коп. пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11 328 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1