Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А40-63558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-63558/17

150-544

01 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Индустриально-Технический Центр» (ОГРН <***>, 129343, <...>)

к ООО «Трэкер Гарант» (ОГРН <***>, 115191, <...>)

о взыскании 1 995 096 руб. 25 коп. долга по договору № А-08/11-2016 от 01.11.2015 г; о выселении из помещений по адресу: <...> (3-й этаж) и обращении взыскания на имущество ответчика

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 995 096 руб. 25 коп. долга по договору № А-08/11-2016 от 01.11.2015 г; о выселении из помещений по адресу: <...> (3-й этаж) и обращении взыскания на имущество ответчика. Требования мотивированы тем, что ответчиком не внесена арендная плата.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, как-то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил, иск по существу не оспорил; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № А-08/11-2016 от 01.11.2015 г., согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 198,27 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, 3-й этаж.

Помещение было передано арендатору 01.11.2015 г. по актам приема-передачи.

Арендатор добровольно взял на себя обязательства в соответствии с п. 3.2.8 договора аренды своевременно и полностью рассчитываться с Арендодателем по арендной плате в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендная плата в месяц оставляет 190 008 руб. 75 коп.

П. 4.4. договора аренды установлено, что оплата аренды за пользование помещением производится не позднее 05 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в рублях

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате составляет в размере 1 995 096,25 руб. за период по 30.09.2016 г.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ.

Рассматривая требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (3-й этаж) 14, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок действия договора был определен пунктом 2.1., которым устанавливался срок действия договора аренды с 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г.

Согласно п. 2.3 договора за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора и получить согласие арендодателя. Продление договора оформляется сторонами новым документом, регулирующим арендные отношения на новый срок.

Сторонами не было достигнуто соглашение о продлении срока действия договора аренды, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие с 01.10.2016 г.

В соответствии с п. 3.2.10 договора в случае прекращения договора аренды по любому из оснований арендатор обязуется освободить занимаемые помещения не позднее 7 дней после расторжения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу объекта аренды в порядке ст. 622 ГК РФ и пункта 3.2.10 договора

В связи с тем, что договор аренды прекратился с 01.10.2016 г., и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца о выселении из нежилого помещения в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика посредством продажи с публичных торгов, организованных ООО «Индустриально-технический центр», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 282 533 руб. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Истец указывает, что имущество оказалось во владении арендодателя (истца) по воле самого арендатора (ответчика) при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления имущества во владение собственника помещений является оставление арендатором указанного имущества в арендованных помещениях. Поскольку такое владение имуществом не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

15.11.2016 г. Арендодатель обратился в ООО «ОЗФ» с целью Установления количества и наименования имущества, оставленного арендатором, а также установления его стоимости.

05.12.2016 г. была направлена телеграмма в адрес ответчика с уведомлением о производстве 07.12.2016 г. осмотра помещения с инвентаризацией находящегося в помещении имущества.

07.12.2016 г. специалистом ООО «ОЗФ» произведена инвентаризация имущества ответчика.

09.12.2016 г. по результатам инвентаризации ООО «ОЗФ» составлен отчет № 79/12 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, согласно приложению № 1 к договору № 280/0 от 15.11.2016 г., расположенного по адресу: <...>, 3-й этаж. В соответствии с Отчетом итоговая величина рыночной стоимости имущества, находящегося у истца, по состоянию на дату проведения оценки составляет 1 282 533 руб.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что находящееся в помещении имущество действительно принадлежит на праве собственности ответчику, также истцом не указан перечень имущества, на которое подлежит обращение взыскание, ввиду чего основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствуют.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 12, 307-310, 404, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трэкер Гарант» в пользу ООО «Индустриально-Технический Центр» 1 995 096 руб. 25 коп. долга и 38 951 руб. 00 коп. госпошлины.

Выселить ООО «Трэкер Гарант» из помещений по адресу: <...> (3-й этаж).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов