Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А45-31712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-31712/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мартика» (ОГРН: <***>, 656012, <...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр Сервис» (ОГРН: <***>, 630039, <...>, этаж 2), город Новосибирск

о взыскании 1 390 040 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - доверенность от 28.05.2024 №62, паспорт, диплом.

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мартика» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным (в т.ч. устно)  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр Сервис»  (далее-ответчик, Покупатель) задолженности (основной долг) за поставленный товар по договору поставки № 16624/19 от 22.01.2019 г. в размере 238 243  рублей 33 копейки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 г. по 08.10.2024 г. включительно в размере 365 254 рублей 78 копеек, а начиная с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик представил отзывы, в которых указал об отсутствии долга, ходатайствовал о снижении размера неустойки. В судебное заседание поступило ходатайство об отложении в связи с намерением сторон урегулировать спор мировым соглашением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель истца настаивал  рассмотрении дела, при этом каких-либо новых доказательств со стороны ответчика в материалы дела не поступило и ходатайств об их представлении заявлено не было, а заключение мирового соглашения возможно на любой стадии судопроизводства, в том числе после вынесения решения.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств 22 января 2019 года между ООО "Мартика" (поставщик) и ООО "Посуда-Центр сервис" (покупатель) был заключен договор поставки № 16624/19 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 22.01.2019 г. (далее – протокол разногласий).

Согласно заключенному договору, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (товары народного потребления) в соответствии с условиями договора.

При подаче иска (02.10.2024)  истец просил взыскать задолженность  за поставленный товар по договору поставки № 16624/19 от 22.01.2019 г. в размере 976 538,54  руб. 54 коп. по следующим передаточным документам:

№ п/п

УПД

Сумма, руб.

Номер

Дата

1
7275

17.04.2023

56 186,32

2
7541

20.04.2023

71 772,80

3
7542

20.04.2023

3 380,58

4
7678

21.04.2023

86 595,96

5
7695

21.04.2023

51 056,12

6
7697

21.04.2023

31 245,79

7
7725

21.04.2023

45 550,35

8
8140

27.04.2023

48 348,15

9
8421

28.04.2023

87 510,59

10

8444

28.04.2023

180 083,52

11

8445

28.04.2023

101 959,37

12

8485

02.05.2023

48 179,44

13

8797

05.05.2023

45 573,40

14

8799

05.05.2023

45 918,66

15

8938

05.05.2023

59 701,93

16

9090

11.05.2023

121 355,31

17

10840

02.06.2023

72 087,22

18

10844

02.06.2023

81 699,10

19

10858

02.06.2023

45 478,73

20

10931

02.06.2023

135 457,16

ИТОГО

1 419 140,50


В период с 06.09.2024 г. с 08.10.2024 г. ответчик частично погасил основной долг, уплатив истцу сумму 700 000 руб. пятью платежными поручениями:

№ 9335 от 10.09.2024 г. на сумму 100 000 руб. № 9471 от 12.09.2024 г. на сумму 150 000 руб. № 9616 от 16.09.2024 г. на сумму 150 000 руб. № 9733 от 20.09.2024 г. на сумму 150 000 руб. № 9834 от 23.09.2024 г. на сумму 150 000 руб.

Кроме того, в результате проведенной сверки взаимных расчетов истец 30.09.2024 г. произвел корректировку основного долга в сторону уменьшения на сумму 38 295,21 руб.

В результате, задолженность ответчика перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар по договору составляет: 976 538,54 руб. - 700 000,00 руб. - 38 295,21 руб. = 238 243,33 руб.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с п.3 ст.486, абз.1 п.4 ст.488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст.395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ходатайство о снижении процентов по правилам ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежит. Недопустимость снижения неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ подтверждена также в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

За период с 07.08.2023 г. по 08.10.2024 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, которые ответчик должен уплатить в пользу истца, составляет 363 501,51 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик частично оплатил долг после обращения истца с иском в суд (№ 9733 от 20.09.2024 г. на сумму 150 000 руб. № 9834 от 23.09.2024 г. на сумму 150 000 руб.).

При этом исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика  с учетом требований уменьшенных истцом в связи с оплатой после предъявления иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартика»  сумму задолженности  (основной долг) за поставленный товар по договору поставки № 16624/19 от 22.01.2019 г. в размере 238 243  рублей 33 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 г. по 08.10.2024 г. включительно в размере 365 254 рублей 78 копеек, а начиная с 09.10.2024 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на фактический остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 21070 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мартика» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере   5830 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов