Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А27-23334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23334/2020
город Кемерово
18 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Восточная», город Таштагол Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Горная геология», г. Кемерово,

ИП ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса,

о взыскании 23 738 205,00 руб. (с учетом уточнения),

при участии представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 18.08.2020., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 02.11.2020 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (ООО «Артель Восточная», ответчик) о взыскании 42 032 989,90 руб., из которых:

- 18 294 784,93 руб. долг по договору № 15/07 от 15.07.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации,

- 23 738 205 руб. долг по договору № 03-04/Р от 03.04.2020 на выполнение работ.

Право требования основано на договоре цессии № 23-09/2020 от 23.09.2020, заключенном между ИП ФИО3 (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (Новый кредитор) и договоре цессии от 01.09.2020, заключенном между ООО «Горная геология» (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (Новый кредитор).

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Горная геология» и ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Ко дню предварительного судебного заседания от ИП ФИО3 поступил отзыв, в котором оспорено требование в части взыскания истцом задолженности в размере 18 294 784,93 руб. по договору по договору № 15/07 от 15.07.2019. Возражения основаны на том, что до настоящего времени ИП ФИО2 не исполнены обязательства перед ИП ФИО3 по договору цессии № 23-09/2020 от 23.09.2020, в связи с чем, ИП ФИО3 уведомила ИП ФИО2 о расторжении договора цессии № 23-09/2020 от 23.09.2020 со 2 декабря 2020 года. ИП ФИО3 также направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера иска.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 23 738 205 руб. долга по договору № 03-04/Р от 03.04.2020 на выполнение работ.

Уточнение требований принято арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предварительное судебное заседание, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, наличие задолженности в размере 23 738 205 руб. долга по договору № 03-04/Р от 03.04.2020 на выполнение работ признал, договор цессии не оспорил, по существу требования с учетом уточнений возражений не заявил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

3 апреля 2020 года между ООО «Артель Восточная» (Заказчик) и ООО «Горная геология» (Исполнитель) заключен договор № 03-04/Р на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался собственными силами, либо с привлечением иных организаций, имеющих соответствующие допуски к работам по подготовке проектной документации, осуществить виды работ, указанные в пунктах 1.1.1. – 1.1.7. договора (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость работ составила 23 738 205 руб. (пункт 3.2. договора) и подлежала оплате в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки полного комплекта проектной документации (пункт 3.3. договора).

В соответствии с условиями договора, ООО «Горная геология» выполнило работы на сумму 23 738 205 руб., что подтверждается актом от 29.06.2020 сдачи-приемки выполненных работ, подписанным и заверенным печатью ответчика.

1 сентября 2020 года между ООО «Горная геология» (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя право требования задолженности ООО «Горная геология» с должника – ООО «Артель Восточная» по договору № 03-04/Р от 03.04.2020 на выполнение работ на общую сумму 23 738 205 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ ИП ФИО2 претензией от 25.09.2020 (вручена ответчику 25.09.2020 вх.№ 143/1) потребовал оплаты долга.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 23 738 205 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в размере 23 738 205 руб. по договору № 03-04/Р от 03.04.2020 на выполнение работ не оспорил, против удовлетворения иска не возражал.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 23 738 205 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 691 руб. относится на ответчика подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения иска, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная», город Таштагол Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 23 738 205,00 руб. задолженности, а также 141 691 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 58 309 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 6 от 14.10.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский