Решение от 27 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12309/2025
г.Липецк
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398005, <...> влд. 18, офис 214)

к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «ГАЗРЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119415, <...>)

о взыскании 8 882 161 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 28.11.2025,

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «ГАЗРЕГИОН» о взыскании 2 817 144 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №АТ-143/24-НЛМК от 10.12.2024 в размере 1 227 600 руб., неустойка (пени) за период с 15 мая 2025 по 10 декабря 2025 в размере 257 796 руб. с продолжением начисления с 11.12.2025 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по договору №АТ-33/25-УТЭЦ от 02.06. 2025 в размере 1 188 000 руб., неустойка (пеня) за период с 12 августа 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 143 748 руб., с продолжением начисления с 11.12.2025 года по день фактической оплаты исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 109 514 руб., расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб.

Определением суда от 25.12.2025 иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика 8 882 161 руб. 20 коп., в том числе: 3 524 400 руб. основной долг, неустойка (пеня) за период с 15 мая 2025 по 10 декабря 2025 в размере 631 184 руб. 40 коп., задолженность по договору №АТ-33/25-УТЭЦ от 02.06. 2025 в размере 4 474 800 руб., неустойка (пеня) за период с 12 августа 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 251 776 руб.80 коп., неустойка (пеня) по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований, так как это является правом истца.

Истец полагал возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное заседание.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал указанные истцом обстоятельства, за явил о снижении судебных расходов, поскольку полагал их необоснованными (л.д.17-18).

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.12.2024 года между ООО «ПОДЪЕМ ГРУПП» (арендодатель) и ООО «ССК «Газрегион» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-143/24-НЛМК, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) автотранспортные средства и (или) специальную технику (далее «специальная техника», «спецтехника») с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.2. перечень специальной техники, передаваемой в аренду, а также размер арендной платы согласованы сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Договор заключен в рамках строительства объекта: - «ПАО «НЛМК». ЦХПП.

Строительство АНГЦ-5» СПП 11-0166.» (далее - «объект строительства») (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1 договора период аренды по договору определяется с момента передачи специальной техники по акту приема-передачи и до момента возврата специальной техники по акту приема-передачи (возврата).

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.8. договора арендатор производит внесение арендных платежей по договору в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения арендатором полного комплекта документов, указанных в пункте 2.4 договора, и подписания сторонами акта/УПД.

Истец с 01 марта 2025 года по 31 мая 2025 исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику технику, что подтверждается подписанными между сторонами УПД №95 от 31.03.2025, №147 от 30.04.2025, №158 от 31.05.2025.

Всего оказано услуг на сумму 3 524 400 руб.

Ответчиком услуги приняты без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью общества.

30.05.2025 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 31.05.2025 года.

02.06.2025 года между ООО «ПОДЪЕМ ГРУПП» (арендодатель) и ООО «ССК «Газрегион» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-33/25-УТЭЦ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) автотранспортные средства и (или) специальную технику (далее «специальная техника», «спецтехника») с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.2. перечень специальной техники, передаваемой в аренду, а также размер арендной платы согласованы сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Договор заключен в рамках строительства объекта: - «Строительство электростанции для утилизации вторичных топливных газов (УТЭЦ 2)» СПП 11-0250» (далее - «объект строительства») (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1 договора период аренды по договору определяется с момента передачи специальной техники по акту приема-передачи и до момента возврата специальной техники по акту приема-передачи (возврата).

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.8. договора арендатор производит внесение арендных платежей по договору в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения арендатором полного комплекта документов, указанных в пункте 2.4 договора, и подписания сторонами акта/УПД.

За период 01 июня 2025 года по 14 октября 2025 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 4 474 800 руб., что подтверждается УПД №203 от 30.06.2025, №№172 от 31.07.2025, №203 от 31.08.2025, №237 от 30.09.2025, №279 от 14.10.2025 года.

Ответчиком услуги приняты без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью общества.

11.09.2025 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

25.09.2025 в ответе на претензию ответчик признал задолженность и гарантировал ее оплату в срок до 31.10.2025.

04.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, арбитражный суд области пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору судов с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду транспортных средств по договорам аренды спецтехники с экипажем №АТ-143/24-НЛМК от 10.12.2024 и №АТ-33/25-УТЭЦ от 02.06.2025.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору №АТ-143/24-НЛМК от 10.12.2024 в размере 3 524 400 руб., задолженность по договору №АТ-33/25-УТЭЦ от 02.06. 2025 в размере 4 474 800 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности в размере 7 999 200 руб. не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения, принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по договору №АТ-143/24-НЛМК от 10.12.2024 в размере 3 524 400 руб., задолженности по договору №АТ-33/25-УТЭЦ от 02.06. 2025 в размере 4 474 800 руб., является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 15 мая 2025 по 10 декабря 2025 в размере 631 184 руб. 40 коп. по договору №АТ-143/24-НЛМК от 10.12.2024, а также неустойку (пеню) за период с 12 августа 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 251 776 руб. 80 коп. по договору №АТ-33/25-УТЭЦ от 02.06. 2025.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2. договоров стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки. При этом арендодатель вправе беспрепятственно вывезти переданную арендатору строительную технику с объекта арендатора.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период за период с 15 мая 2025 по 10 декабря 2025 в размере 631 184 руб. 40 коп. по договору №АТ-143/24-НЛМК от 10.12.2024, а также за период с 12 августа 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 251 776 руб.80 коп. по договору №АТ-33/25-УТЭЦ от 02.06. 2025, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 882 961 руб. 20 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Истцом заявлено ходатайство о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению за период за период с 15 мая 2025 по 10 декабря 2025 в размере 631 184 руб. 40 коп. по договору №АТ-143/24-НЛМК от 10.12.2024, а также за период с 12 августа 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 251 776 руб.80 коп. по договору №АТ-33/25-УТЭЦ от 02.06. 2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказании юридических услуг №08/12/2025-ИП от 08.12.2025, платежное поручение №1282 от 12.12.2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №212 от 30.03.2026 на сумму 60 000 руб., акт №1 об оказанных услугах от 10.12.2025, акт №2 об оказанных услугах от 12.03.2026.

Из акта №1, акта №2 и договора на оказании юридических услуг следует, что представителем оказаны следующие услуги:

- составлено исковое заявление – 10 000 руб.,

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции (16.02.2026, 31.03.2023) – 40 000 руб. (20 000 руб. одно судебное заседание).

В связи с оплатой юридических услуг, ООО «ПОДЪЕМ ГРУПП» понесло судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В данном случае, проанализировав судебные расходы за участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат снижению до 15 000 руб. учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, время для подготовки к участию в судебном заседании, а также продолжительность заседаний.

Ответчиком доказательств чрезмерности иных понесенных ответчиком судебных расходов не представлено, арбитражный суд также не усматривает оснований для их снижения с учетом объема оказанных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 294 130 руб., что подтверждается платежными поручениями №1268 от 08.12.2025, №1318 от 22.12.2025 и №201 от 25.03.2026.

Размер государственной пошлины по данному делу исходя из заявленной суммы иска 8 882 161 руб. 20 коп. составляет 291 465 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 291 465 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 665 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК «ГАЗРЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №АТ-143/24-НЛМК от 10.12.2024 в размере 3 524 400 руб., неустойку (пеню) за период с 15 мая 2025 по 10 декабря 2025 в размере 631 184 руб. 40 коп., продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) с 11.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по договору №АТ-33/25-УТЭЦ от 02.06. 2025 в размере 4 474 800 руб., неустойку (пеню) за период с 12 августа 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 251 776 руб.80 коп., продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) с 13.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 291 465 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 665 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова