Определение от 25 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-16757/2023
26 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Горбатовской О.В.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадминовым Б.П.,

при участии:


от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2025.

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2025, участвует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1928/2026, 13АП-1927/2026) общества с ограниченной ответственностью «Институт спортивных сооружений» и общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2025 по делу № А56-16757/2023

(судья Евдошенко А.П.), принятое по иску акционерного общества «Крокус Интернешнл» к обществу с ограниченной ответственностью «Институт спортивных сооружений» о взыскании задолженности по договору. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крокус Интернэшнл» (далее – истец, подрядчик, АО «Крокус Интернэшнл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Институт спортивных сооружений» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Институт спортивных сооружений») задолженности по оплате выполненных работ в виде гарантийного удержания (отложенного платежа) по договору

от 31.07.2020 № КГ/ФМ/310720/ПИР на выполнение проектных работ по объекту «Футбольный манеж в городе Когалым» в размере 7 500 000 руб., задолженности по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению от 24.09.2021 № 1 к договору в сумме 475 000 руб..

Определением суда от 11.05.2023 иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании с подрядчика 475 000 руб. неосновательного обогащения по дополнительному соглашению от 24.09.2021 № 1, 181 370 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 24.09.2021 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной


ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 500 000 руб. гарантийного удержания по договору

и 475 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 24.09.2021 № 1, с истца в пользу ответчика взыскано 12 420 руб. неустойки. После зачета встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 7 962 580 руб. задолженности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2024 решение суда первой инстанции от 23.08.2023 и Постановление суда апелляционной инстанции

от 20.12.2023 по делу № А56-16757/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Определением суда 19.04.2024 дело принято к рассмотрению после отмены судебных актов судом вышестоящей инстанции.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 дело № А56-16757/2023 передано для рассмотрения в производство судье Евдошенко А.П.

Решением суда от 18.09.2025 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет встречных требований, по результатам которого с ответчика в пользу истца взыскано 5 228 580 руб. 88 коп., а также

40 958 руб. расходов по госпошлине.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.02.2026 решение суда первой инстанции от 18.09.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе АО «Крокус Интернэшнл» в иске. Этим же постановлением суд апелляционной инстанции взыскал с АО «Крокус Интернэшнл» в пользу ООО «Институт спортивных сооружений» неосновательное обогащение по Дополнительному соглашению от 24.09.2021 № 1 к договору от 31.07.2020 КГ/ФМ/310720/ПИР в размере 475 000 руб. и неустойку по Дополнительному соглашению от 24.09.2021 № 1 к договору от 31.07.2020 КГ/ФМ/310720/ПИР в общей сумме 181 370 руб. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с АО «Крокус Интернэшнл» в пользу ООО «Институт спортивных сооружений» расходы по уплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 16 127 руб., по апелляционной жалобе 3000 руб., кассационной жалобе 3 000 руб,

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения по вопросу о распределении расходов по судебной экспертизе.

Дополнительным решением суда от 22.12.2025 с ООО «Институт спортивных сооружений» в пользу АО «Крокус Интернэшнл»взыскано 258 471 руб. судебных расходов по экспертизе.

Не согласившись с указанным дополнительным решением, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 19.02.2026 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.04.2026.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором данное Общество просит отменить дополнительное решение и принять новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 405 000 руб.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он также просит отменить дополнительное решение и принять новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 405 000 руб.


Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 в связи с уходом в ежегодный отпуск и последующим уходом в отставку судьи Масенковой И.В. дело передано в производство судьи Горбатовской О.В.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 13.04.2026 судебное разбирательство отложено на 18.05.2026 в связи с неявкой представителя истца и третьего лица, которые ходатайствовали об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, вместе с тем, по техническим причинам подключится к онлайн заседанию не смогли.

В судебном заседании 18.05.2026 представитель ответчика пояснил, что истцом подана кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу в связи с поступлением от истца кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026.

Возражений не поступило.


Заслушав представителя ответчика и третьего лица и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда судом первой инстанции по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливает производство по апелляционной жалобе до принятия дополнительного решения судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не имеет возможности рассмотреть по существу апелляционные жалобы ответчика и третьего лица на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2025 по делу № А56-16757/2023 до разрешения судом кассационной инстанции вопроса о законности постановления апелляционного суда от 17.02.2026, принятого по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Институт спортивных сооружений» и общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2025 по делу № А56-16757/2023 до рассмотрения по существу кассационной жалобы акционерного общества «Крокус Интернэшнл» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 по делу № А56-16757/2023.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий О.В. Горбатовская

Судьи В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина