Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А39-406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-406/2021
город Саранск
22 марта 2021 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к должнику – муниципальному казённому предприятию "Коммунальщик" Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (МКП "Коммунальщик", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево)

к субсидиарному должнику – Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431210, Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево)

о взыскании по договору поставки газа от 20.07.2017 № 31-5-7160/18-22 задолженности в сумме 209 201 руб. 43 коп. по оплате газа, принятого в ноябре 2020 года,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" обратилось в арбитражный суд с указанным иском к МКП "Коммунальщик" и Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, мотивировав заявленное требование неисполнением основным должником обязательства по оплате принятого газа.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, не возразив относительно заявленного требования и оставив решение по делу на усмотрение суда.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не явились (имеется ходатайство истца от 18.03.2021 о рассмотрении дела в его отсутствие), и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" (поставщик) и МКП "Коммунальщик" (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.07.2017 № 31-5-7160/18-22.

В ноябре 2020 года поставщик подал покупателю через присоединённую сеть, а абонент принял газ на сумму 209 201 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными сторонами счётом-фактурой от 30.11.2020 № 32241, товарной накладной от 30.11.2020 № 26566 и сводным актом сдачи-приёмки газа от 30.11.2020 № 415.

Покупатель обязательство по оплате принятого газа в установленный договором срок не исполнил.

Претензия поставщика от 10.12.2020 № АП-12-09/20-6642 оставлена ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате принятого газа послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с заявленным требованием.

На день принятия решения ответчики обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным требованием, не оспорили и доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемой задолженности не представили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон, связанные со снабжением через присоединённую сеть газом, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", иными законами и правовыми актами о газоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязательство по оплате принятого газа в установленный договором срок не исполнил и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казённое предприятие (казённое предприятие) (пункт 1).

Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казённых предприятий при недостаточности их имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 126 и пункта 4 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну.

Постановлением Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 01.03.2019 № 103 муниципальное имущество Теньгушевского сельского поселения передано в казну Теньгушевского муниципального района.

Решениями Совета депутатов Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия 08.10.2018 № 8, от 12.10.2018 № 121 исполнение полномочий администрации Теньгушевского сельского поселения возложено на администрацию Теньгушевского муниципального района с упразднением администрации сельского поселения, и 27.11.2019 администрация сельского поселения ликвидирована.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше законоположений, заявленное требование подлежит удовлетворению за счёт основного должника (муниципального казённого предприятия), а при недостаточности его имущества – за счёт субсидиарного должника (муниципального образования, являющегося собственником имущества муниципального казённого предприятия, за счёт казны муниципального образования).

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3592 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.01.2021 № 8.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит по ходатайству истца зачёт суммы государственной пошлины в размере 3592 рублей, уплаченной по платёжному поручению от 21.12.2020 № 7417 (определение арбитражного суда о возврате государственной пошлины от 17.12.2020 по делу № А39-12672/2020), в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по данному делу.

Государственная пошлина уплачена в установленном размере и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 7184 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (3592+3592=7184).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого предприятия "Коммунальщик" Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево), а при недостаточности его имущества – с Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в лице Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево) за счёт казны указанного муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, Республика Мордовия, г. Саранск) по договору поставки газа от 20.07.2017 № 31-5-7160/18-22 задолженность в сумме 209 201 руб. 43 коп. по оплате газа, принятого в ноябре 2020 года, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7184 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.


Судья Г.К. Екония