Решение от 28 января 2018 г. по делу № А03-815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-815/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭССКО», г. Барнаул, к Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск, о взыскании 1 162 801 руб. 07 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Шляков В.В. по доверенности от 17.01.2017;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЭССКО», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец), с исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 162 801 руб. 07 коп.

В обоснование заявленного по делу требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ, вытекающих из муниципального контракта №2014.401349 от 26.12.2014.

Определением от 08.06.2017 суд, в порядке. п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приостановил производство по арбитражному делу №А03-815/2017 до вступления в законную силу итогового судебного акта, который будет принят Арбитражным судом Алтайского края по арбитражному делу №А03-8127/2017.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу определением от 30.11.2017 возобновлено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 162 469 руб. 20 коп. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера искового требования.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил возражения против требований истца, указав на допущенную истцом просрочку по исполнению своего обязательства по выполнению работ на 315 дней в период с 26.10.2015 по 05.09.2016, невыполнение ряда работ (пуско-наладочные работы, разработка технической инвентаризации, контрольная съемка объекта), а также на то, что по результатам проведенной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» установлено завышение истцом объемов выполненных работ на общую сумму 3 440 800 руб.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2014 между ответчиком, как муниципальным заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, заключен муниципальный контракт №2014.401349 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Газоснабжение жилых домов по улицам Сиреневая, Цветочная, Вишневая, Дальняя, Светлая, Южная, Советская, Комсомольская, совхозная, Береговая, Тихая, Черемуховая, Набережная, и переулкам Гаражный, Песчаный, Большой, Спасский в с. БерезовкаПервомайского района Алтайского края» (далее по тексту – муниципальный контракт).

В соответствии с п.2.1 муниципального контракта, подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и на свой риск в установленный муниципальным контрактом срок работы по строительству объекта, согласно проектного решения, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Муниципальный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.5.2 контракта, подрядчик, не позднее 25 числа текущего месяца, представляет муниципальному заказчику: Акт приемкивыполненных работ, составленный по форме №КС-2 на бумажном носителе, в соответствии с утвержденной проектной документацией в базовых ценах 2001 года с переводом в текущий уровень цен индексами изменения стоимости по отдельным элементам прямых затрат в составе стоимости соответствующих видов работ, публикуемыми в сборнике «Цены в строительстве», выпускаемом ежеквартально Региональным центром по ценообразованию в строительстве Алтайского края, на момент фактического выполнения работ и с учетом коэффициента снижения начальной цены контракта, в пределах твердой цены контракта, определенной по итогам торгов; акт приемки выполненных работ, составленный по форме №КС-2, на магнитном носителе, выполненный в программном комплексе «Гранд-Смета»; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, на бумажном носителе, выполненный в программном комплексе «Гранд-Смета».

Муниципальный заказчик рассматривает и утверждает представленные документы не более 5-ти рабочих дней со дня приемки от подрядчика, изменения и дополнения в которые, независимо от причин, после указанного срока не принимаются.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ устанавливают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п.1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальный контракт между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013), не устанавливающего каких-либо специальных требований к приемке работ, выполненных по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд

Согласно ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом, как подрядчиком ответчику были переданы акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, которые подписаны ответчиком. как муниципальным заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, то есть ответчик согласился с предъявленным объемом выполненных работ.

В соответствие с п. 5.3 контракта, муниципальный заказчик, после подписания форм КС-3 и КС-2 не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ, при условии поступления средств из федерального, краевого и районного бюджетов.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы №КС-2, а именно: №1, 2 от 26.12.2014, №3-8 от 04.06.2015, №9-11 от 01.07.2015, №12, 13 от 24.07.2015, №14-19 от 20.08.2015, №20-22 от 14.12.2015 истец выполнил работы на сумму 19 147 221 руб. 10 коп.

Также ответчиком по результатам выполненных работ составлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые рассмотрены и подписаны ответчиком в обусловленный срок.

Согласно справкам формы КС-3 №1 от 26.12.2014, №2 от 04.06.2015, №3 от 26.06.2015, №4 от 24.07.2015, №5 от 20.08.2015, №6 от 14.12.2015 истец выполнил работы на сумму 22 534 104 руб. 10 коп.

В указанные выше справки формы КС-3 включены такие расходы как «командировочные», при этом все справки формы КС-3 подписаны сторонами, между сторонами дополнительно, составлен и подписан расчет на перевозку рабочих на 26.12.2014 на сумму 7 371 руб. 63 коп., на 04.06.2015 на сумму 14743 руб. 26 коп., на 26.06.2015 на сумму 5398 руб. 67 коп., на 24.07.2015 на сумму 6 748 руб. 34 коп., на 20.08.2015 на сумму 6 764 руб. 45 коп., на 14.12.2015 на сумму 21 578 руб. 56 коп., на сумму 62 604 руб. 91 коп.

Данные расходы обусловлены п. 5.4 контракта, согласно которому, муниципальный заказчик оплачивает стоимость оборудования на основании фактически подтвержденных документов с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, при условии, что указанные расходы предусмотрены проектной документацией.

Расходы на перевозку рабочих в сумме 77 160 руб. включены в ведомость цены контракта, которая является Приложением №2 к муниципальному контракту.

Муниципальный контракт заключен между сторонами по результатам электронного аукциона.

Согласно ст. 59 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещены все данные об объекте закупки, в частности проектно-сметная документация.

Проектная документация по закупке составлена ООО «Строй-Проект», в этой документации по объекту Раздел 5 «Проект организации строительства 165 пэ 12-ПОС» на листе 16 имеется «Обоснование потребности строительства в кадрах, жилье и социально-бытовом обслуживании персонала, участвующего в строительстве». В состав мероприятий по решению социально-бытового обеспечения рабочих, занятых на строительстве должно войти, в том числе, организация бесперебойной доставки рабочих к началу рабочего дня и вывоз со строительной площадки к месту жительства в г. Барнауле.

Таким образом, согласно пункту 5.4 контракта, расходы на перевозку предусмотрены проектной документацией, следовательно, подлежат включению в расчеты по выполненным работам.

Кроме проектной документации на Интернет-сайте zakupki.gov.ru размещены сметные расчеты в файле ПСД 1, в котором имеется пояснительная записка, расчет 4, а так же сводные сметные расчеты (ССР - вводы (2001), ССР - вводы (2014-2), ССР - газопроводы (2001), ССР - газопроводы (2014-2).

В пояснительной записке указано, что сметная документация выполнена к проектной документации, разработанной ООО «Строй-Проект».

Файл Расчет 4 поименован как Расчет №4 на перевозку рабочих, в данном документе имеется сметный расчет на перевозку рабочих в ценах на 2 квартал 2014 года и в базисных ценах 2001 года, то есть перевозка рабочих предусмотрена сметой и проектной документацией. Обоснованность включения расходов на перевозку рабочих также подтверждается Расчетом стоимости строительства и Сводным сметным расчетом.

Также в справки по форме КС-3 включен НДС 18%. Налог не был включен в расчеты на перевозку рабочих на строительстве объекта, а также в акты по форме КС-2.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и расчеты на перевозку рабочих подписаны не только ответчиком, как муниципальным заказчиком, но и ООО «СтройПодряд», которое, согласно п.1 муниципального контракта, является заказчиком- застройщиком.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому истец выполнил работы на сумму 22 534 104 руб., 10 коп., что подтверждается указанными выше актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, расчетами на перевозку рабочих на строительстве объекта, проектной и сметной документацией.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 128, том 4), задолженность ответчика составляет 1 162 469 руб. 20 коп. Данный расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут. Проверив этот расчет суд признает его правильным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление не могут быть приняты судом во внимание.

В частности ответчик. применительно к доводу о завышении истцом объемов подрядных работ на сумму 3 440 800 руб. в рамках настоящего дела не заявлял встречный иск о взыскании данных денежных средств с истца, как незаконно полученных последним, как и не заявил встречный иск о взыскании с истца имущественных санкций за ненадлежащее исполнение истцом или неисполнение им же своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Кроме того, ответчик, применительно к этому же доводу, который связан с наличием недостатков выполненных истцом работ, не заявил в рамках настоящего дела ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в порядке, предусмотренном п.5 ст. 720 ГК РФ.

Не совершив данных действий ответчик, согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ принял риск наступления для себя неблагоприятных последствий, связанных с удовлетворением требований истца.

В рамках арбитражного дела №А03-8127/2017, до рассмотрения которого приостанавливалось производство по настоящему делу, Администрацией Первомайского района Алтайского края предъявлялись исковые требования к ООО «АЭССКО» о взыскании пени, штрафа и суммы завышенных объемов выполненных работ, основанные на муниципальном контракте от 26.12.2014, однако исковое заявление Администрации Первомайского района Алтайского края в рамках арбитражного дела №А03-8127/2017 в соответствии с определением суда по этому делу от 18.10.2017 оставлено без рассмотрения в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 148 АПК РФ.

Данное определение вступило в законную силу на дату принятия судом решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности на сумму 1 162 469 руб. 20 коп., в связи с чем удовлетворяет исковое требование в данной части.

В удовлетворении заявленного требования в остальной части суд отказывает истцу в связи с уменьшением им размера заявленного требования.

Поскольку истцу при обращении с иском в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 49, ст.ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭССКО» основную задолженность в сумме 1 162 469 руб. 20 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук