Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А66-19373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-19373/2019
г.Тверь
28 мая 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 19.05.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (12.05.2021), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети», Тверская область, г. Андреаполь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.03.2010)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Тверская область Андреапольский район, пос. Костюшино (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.11.2002),

о взыскании 126 504 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Андреапольские тепловые сети», Тверская область, г. Андреаполь (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Тверская область Андреапольский район, пос. Костюшино (далее –Учреждение) с требованием о взыскании 126 504 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ.

Определением суда от 24 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайств об участии в судебном заседании в режиме онлайн заседания заблаговременно не заявил.


В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (исх. №71/401/108-965 от 23.04.2021).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исх. №50 от 30.04.2021)

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении и дополнительных материалов (исх. №51 от 30.04.2021)

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении и дополнительных материалов (исх. №471/21 от 29.04.2021)

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении и дополнительных материалов (исх. №54 от 11.05.2021)

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18 мая 2021 года 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 мая 2021 года 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии до объектов Учреждения на основании государственного контракта №20-19-ТЭ/162 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 09.09.2019 (далее – контракт).

Пунктом 2.3.15 контракта предусмотрена обязанность ответчика ежегодно проводить промывку и гидравлические испытания сетей и внутренних систем теплоснабжения, находящихся в его ведении, под контролем энергоснабжающей организации с составление соответствующего акта.

Как указывает истец в связи подготовкой к отопительному сезону в адрес ответчика было направлено письмо №529/19 от 28.08.2019 о проведении гидравлических испытаний и контрольных топок в пос. Костюшино.

Истцом получена справка от ответчика №71/ТО/108-5012 от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 11), в которой Учреждение просит произвести гидравлические испытания и контрольную топку в Учреждении, предоставил перечень отопительных радиаторов.

В свою очередь, истец на основании справки ответчика №71/ТО/108-5012 от 02.09.2019 оказал последнему услуги по промывке, опрессовке системы отопления, что подтверждается актом №198 от 09.09.2019 на сумму 126 504 руб. 91 коп.

На оплату истцом выставлен счет от 09.09.2019 №198.

19 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика был направлен государственный контракт №26-19-ПО на выполнение работ по опрессовке отопительной системы.

Ответчик отказался от подписания контракта, ссылаясь на самостоятельное проведение спорных работ.

09.10.2019 истцом был запрошен акт проведения ответчиком гидравлических работ, однако указанной документ истцу представлен не был.

При таких обстоятельствах у ответчика возникло встречное обязательство по оплате задолженности за оказанные истцом услуги.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 126 504 руб. 91 коп.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая, ответчик указывает на отсутствие основания для оплаты предъявленной к взысканию задолженности ввиду отсутствия надлежащего акта на гидравлическое испытание, подписанного сторонами, указывает на самостоятельное проведение спорных работ.

Между тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что на основании справки ответчика №71/ТО/108-5012 от 02.09.2019 ему оказаны услуги по промывке системы отопления, что подтверждается актом гидравлического испытания №198 от 09.09.2019.

Надлежащих доказательств самостоятельного проведения спорных работ (в частности акта выполненных работ, составленного в присутствии представителя энергоснабжающей организации в силу пункта 2.3.15 государственного контракта №20-19-ТЭ/162 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 09.09.2019) ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что каких-либо писем со стороны ответчика об отсутствии акта на гидравлическое испытание, а также об их неправильном оформлении, отправленных истцу, в материалы дела также не предоставлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие потребительской ценности в принятых по акту работах ответчик в рамках судебного разбирательства не доказал.

Из совокупной оценки достоверных доказательств выполнения работ, в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате фактически выполненных работ по договору.

Доказательства не выполнения спорных работ истцом, либо их выполнения иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 126 504 руб. 91 коп.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ в полном объеме не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, удовлетворяет исковые требования Предприятия о взыскании с Учреждения 126 504 руб. 91 коп. задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Тверская область Андреапольский район, пос. Костюшино (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.11.2002) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети», Тверская область, г. Андреаполь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.03.2010) 126 504 руб. 91 коп. долга, а также 4795 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                Л.В. Нофал