Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А17-4704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4704/2019
26 августа 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макслайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 752 822 рублей 15 копеек,

при участии от истца: ФИО2 – генеральный директор согласно приказа №1 от 23.08.2014;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Макслайт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 746 596 рублей 34 копеек задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда органом связи почтовое уведомление, не явился. На основании ст. 123 АПК РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания истец уточнял исковые требования, окончательно требования сформулированы в заявлении от 26.08.2019, в котором просит взыскать 713 242 рубля 09 копеек задолженности и 39 580 рублей 06 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 26.08.2019. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 713 242 рубля 09 копеек задолженности, 39 580 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 26.08.2019

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям указанным в иске, просит взыскать задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МаксЛайт» (далее по тексту - ООО «МаксЛайт», поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройОпт» (далее по тексту - ООО «СтройОпт», покупатель) заключен договор поставки №1702-10 от 15.02.2017 (далее по тексту - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях настоящего договора товар, согласно прайс-листа поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора поставки).

Наименование, количество, качественные характеристики товара (тип, марка), цена товара, условия и сроки поставки определяются сторонами в накладных и счетах на оплату, оформляемых по каждой поставляемой партии товара. Накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора поставки).

Оплата по договору осуществляется по мере реализации товара в течение 14 календарных дней с момента такой реализации (п.5.3 договора поставки).

В п. 11.1 договора поставки стороны согласовали срок действия договора: с момента его подписания и по 31 декабря 2017 года. По истечении срока действия договора в случае отсутствия заявлений сторон, направленных на прекращение действия договора, последний считается возобновленным на тех же условиях и на календарный год. Количество пролонгаций не ограниченной (п.11.5 договора поставки).

По соглашению о замене стороны в обязательстве от 24.09.2018 произведена замена покупателя ООО «СтройОпт» на ООО «Дельта» (новый покупатель, ответчик). Согласно п. 6 соглашения у ООО «СтройОпт» на момент подписания соглашения имеется просроченная задолженность перед поставщиком на сумму 800 488 рублей 90 копеек. Поставщик и новый покупатель в целях реструктуризации имеющейся просроченной задолженности обязуются в срок до 30.10.2018 подписать дополнительное соглашение о сроках оплаты новым покупателем указанной задолженности (п. 7 соглашения).

Между ООО «СтройОпт» и ООО «МаксЛайт» заключено дополнительное соглашение от 24.09.2018, с графиком погашения задолженности в сумме 457 000 рублей.

Во исполнения договора поставки истец по товарным накладным №1605 от 13.11.2018 поставил товар на общую сумму 29 719 рублей 55 копеек, № 1606 от 13.11.2018 - 22 379 рублей 13 копеек, №1714 от 30.11.2018 - 30 122 рубля 30 копеек. Полученный товар ответчик оплатил частично по платежным поручениям №36 от 13.11.2018 в сумме 70 000 рублей, №213 от 28.11.2018 в сумме 70 000 рублей.

Часть товара возвращена ответчиком по товарной накладной №32 от 06.11.2018 на сумму 9 735 рубля 60 копеек, №36 от 07.11.2018 на сумму 7 786 рублей 52 копейки.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов: по состоянию на 27.11.2018 задолженность ООО «Дельта» в пользу ООО «МаксЛайт» составила 765 047 рублей 46 копеек; по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО «Дельта» в пользу ООО «МаксЛайт» составила 713 242 рубля 09 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно п. 4 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

Как следует из соглашения о замене стороны в обязательстве от 24.09.2018 произведена замена покупателя ООО «СтройОпт» на ООО «Дельта» с учетом имеющейся у ООО «СтройОпт» на момент подписания соглашения имеется просроченная задолженность перед поставщиком на сумму 800 488 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание письменное оформление соглашения, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что соглашения о замене стороны в обязательстве от 24.09.2018 соответствует действующему законодательству (ст. 432, 389, 391, 392.3, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора поставки, поставка товара, задолженность по соглашению о замене стороны в обязательства ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела актом сверки, договором поставки товарными накладными, на которых имеется печать и подпись ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за поставленный товар, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 713 242 рублей 09 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 580 рублей 06 копеек за период с 01.12.2018 по 26.08.2019.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начальный период начисления процентов определен истцом исходя из даты подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2018.

Суд, проверив представленный расчет с помощью интерактивного сервиса «Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ», размещенного на официальном интернет-сайте суда, приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию проценты не превышают размер возможного для предъявления ко взысканию в рамках настоящего иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 26.08.2019 правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 39 580 рублей 06 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 18 056 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 295 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №244 от 24.04.2019, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 239 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Макслайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 752 822 рублей 15 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макслайт» 713 242 рубля 09 копеек задолженности по договору поставки № 1702-10 от 15.02.2017, 39 580 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 056 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макслайт» из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 24.04.2019 № 244 государственную пошлину в сумме 239 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Т.В. Романова