Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А71-12603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12603/2023
14 сентября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Синергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. долга, 22 885 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №37 от 22.06.2022, 102 350 руб. 00 коп. долга за монтажные работы, 399 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов,


при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2023;

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Синергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. долга, 22 885 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №37 от 22.06.2022, 102 350 руб. 00 коп. долга за монтажные работы, 399 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 450 000 руб. 00 коп. долга, 22 885 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №37 от 22.06.2022, 102 350 руб. 00 коп. долга за монтажные работы, 399 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 37 от 22.06.2022 (далее - договор), в соответствии с которым (п.1.1) поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором. Стоимость передаваемого товара была согласована сторонами в размере 1 125 000 рублей 00 коп

Истец указывает, что поставщик исполнил взятые на себя обязательства и передал в адрес покупателя товар на сумму 1 125 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 54.

Положениями заключенного договора поставки стороны согласовали порядок и срок оплаты поставляемого товара, а именно: (п.5.2.1.) аванс в размере 60 % от стоимости товара, что составляет 675 000 рублей 00 копеек, оплачивается на расчетный счет поставщика в срок до 30.06.2022; (п.5.2.2) последующая оплата в размере 30 % от стоимости Товара в сумме 337 500 рублей 00 копеек, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента приема-передачи товара; (п.5.2.3) окончательный расчет в размере 10 % от стоимости Товара в сумме 112 500 рублей 00 копеек перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как указывает истец, поставщик передал покупателю товар 19.10.2022, монтажные работы поставленного товара произвел 29.12.2022 в связи, с чем сторонами был подписан акт выполненных работ по монтажу товара.

Таким образом, истец считает, что ответчик должен был произвести полную оплату за поставленный товар в следующие сроки: оплата в размере 337 500 руб. 00 коп. должна была быть оплачена в срок до 24.10.2022; оплата в размере 112 500 руб. 00 коп. должна была быть оплачена в срок до 10.01.2023.

Покупателем допущено нарушение взятых на себя обязательств по оплате товара, ввиду чего за ответчиком числится задолженность по договору в размере 450 000 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №18 от 14.06.2023, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и выполненных по указанному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий указанного договора он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и поставки.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата товара в размере 450 000 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 450 000 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 885 руб. 28 за период с 25.10.2022 по 18.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ответчика 102 350 рублей, за выполненные работы по монтажу транспортера скрепкового навозоуборочного ТСН-160.

Согласно п. 2.1.2. договора срок проведения монтажных работ 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента поставки Товара, при условии полной готовности объекта, в котором будет монтироваться Товар, к выполнению монтажных работ, наличию электрического напряжения 380В/30А, водопровода 2атм. Помещение, в котором будет монтироваться Товар, должно быть освобождено от животных к началу проведения работ. Демонтаж существующего оборудования для содержания КРС и транспортёра навозоуборочного осуществляется силами и средствами покупателя.

В соответствии с п. 4.7. договора после выполнения монтажных работ надлежащего качества и контрольного запуска оборудования, покупатель подписывает акт выполненных работ.

Истец указывает, что поставщик выполнил для покупателя дополнительные работы по монтажу транспортера скрепкового навозоуборочного ТСН-160, являющегося предметом заключенного между сторонами договора поставки № 37 от 22.06.2022, на общую сумму 152 350 рублей.

Выполненные работы были приняты в полном объеме в связи, с чем между сторонами были подписаны акт выполненных работ по монтажу товара от 29.12.2022, УПД № 3 от 03.02.2023 на сумму 152 350 рублей.

Однако ответчик оплату работ произвел частично в размере 50 000 рублей, в связи с чем, за ответчиком числиться задолженность по оплате работ в размере 102 350 рублей.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 102 350 руб. 00 коп. долга, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 руб. 59 коп. за период с 30.06.2023 по 18.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верными, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства суд находит обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор № 01-06/23 на оказание юридических услуг от 09.06.2023, дополнительное соглашение № 1 от 21.08.2023 к договору № 01-06/23 от 09.06.2023 на оказание юридических услуг, платежные поручения №304 от 19.07.2023 на сумму 15 000 руб., №407 от 23.08.2023 на сумму 15 000 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 договора № 01-06/23 на оказание юридических услуг от 09.06.2023 в редакции дополнительного соглашения №1, стороны установили что исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; назначить лицо, ответственное за исполнение обязательств по настоящему договору; подготовить письменную мотивированную претензию в адрес должника; подготовить и направить исковое заявление и документы, обосновывающие исковые требования Заказчика в Арбитражный суд Удмуртской Республики; представлять интересы Заказчика при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики, в том числе: участвовать в судебных заседаниях, с подготовкой всех необходимых для представления интересов Заказчика процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, возражения на отзыв, предоставлять доказательства и т.д; получить судебный акт, которым закончиться рассмотрение гражданского в суде первой инстанции, а в случае удовлетворения исковых требований Заказчика в полном объеме или в их части получить исполнительный лист и направить его на исполнении в соответствующий отдел Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, отнесение расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда к судебным издержкам возможно только при наличии судебного спора, связанного с исполнением судебного акта.

Однако в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались, в судебном заседании с участием представителей сторон не рассматривались.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии исполнительного производства, а именно осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения, не имеется.

Между тем, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 25 000 руб. (за исключением услуг по получению исполнительного листа и направления его на исполнении в соответствующий отдел Федеральной службы судебных приставов).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Синергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 450 000 руб. 00 коп. долга, 22 885 руб. 28 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 19.07.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга (450 000 руб. 00 коп.); 102 350 руб. 00 коп. долга, 399 руб. 59 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 19.07.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга (102 350 руб. 00 коп.), 14 513 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова