Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А68-3532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3532/2019
город Тула
27 июня 2019 года
Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭкоРесурсСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - временному управляющему ООО «УК «Орион» ФИО2,

о взыскании 395 584 руб. 14 коп.


в заседании участвовали: от истца: ФИО3 – по дов. от 25.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, ув. №300000 32 47971 4,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоРесурсСервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «УК «Орион» о взыскании 395 584 руб. 14 коп., в том числе, задолженности в сумме 345 584 руб. 14 коп. и пени в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнений от 13.06.2019 (т. 2 л.д. 9-11)).

Заявлением от 27.06.2019 истец отказался от требования о взыскании пени. Отказ рассмотрен судом в порядке ст.49 АПК РФ и принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 20.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УК «Орион» ФИО2

Определением от 13.06.2019 суд с согласия сторон выделил из дела №А68-3532/2019 в отдельное производство текущие требования ООО «ЭкоРесурсСервис» о взыскании с ООО «УК «Орион» задолженности с присвоением делу номера № А68-7304/2019.



Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 06.03.2018 между ООО «ЭкоРесурсСервис» (истец - исполнитель) и ООО «УК «Орион» (ответчик - заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора № 18-73/18 (далее – договор) (т.1 л.д. 30-34), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по погрузке, транспортировке, захоронению и утилизации твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) с использованием своей техники (механизмов) для отходов 3, 4, 5 класса опасности, а заказчик обязуется принять, и оплатить данные услуги.

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с договором, определяется в соответствии с фактически вывезенным объемом ТКО и указана в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг заказчиком производится исполнителю ежемесячно, в течение 25 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В ноябре 2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 917 302 руб. 35 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 30.11.2018 № 457 и № 458, а также актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 81-0-82), однако ответчик оплатил услуги частично, задолженность составляет 345 585 руб. 14 коп. (с учетом уточнений т. 2 л.д. 9-11).

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.12.2018 (т. 1 л.д. 64-67), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.


Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о судебном заседании 13.06.2019 задолженность и ее размер не оспаривал.

Временный управляющий ООО «УК «Орион» ФИО2 представил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что если требование истца возникли до 19.12.2018, то такие требования являются реестровыми и подлежат оставлению без рассмотрения (т. 1 л.д. 77-78).

В судебном заседании 27.06.2019 истце просил взыскать долг за ноябрь 2018 года, понимает, что задолженность является реестровой и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.


При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Определением от 19.12.2018 по делу №А68-13714/2018 было принято к производству заявление АО «Тулагорводоканал» к ООО Управляющая компания «Орион» о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2019 заявление АО «Тулагорводоканал» признано обоснованным, в отношении ООО Управляющая компания «Орион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (т.1 л.д. 71-72).

В силу ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановления № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления № 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено, что иск подан после принятия заявления о признании ответчика банкротом, но до введения наблюдения. Истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, поэтому суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, обязательство по уплате долга за ноябрь 2018 года в сумме 345 584 руб. 14 коп. является реестровым, и подлежит удовлетворению, но, как указано выше, исполнительный лист на его взыскание не выдается.


Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 117 от 21.03.2019 (т. 1 л.д. 62) уплачена госпошлина в сумме 23 000 руб., в связи с выделением дела №А68-7304/2019 из дела №А68-3532/2019 госпошлину в сумме 9 112 руб. суд относит на требование рассматриваемое в рамках дела №А68-3532/2019, а в сумме 13 888 руб. на требование рассматриваемое в рамках дела №А68-7304/2019.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 9112 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150. ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «ЭкоРесурсСервис» от требования о взыскании пени в сумме 50 000 руб. Производство по данному требованию прекратить.


Взыскать с ООО «УК «Орион» в пользу ООО «ЭкоРесурсСервис» задолженность в сумме 345 584 руб. 14 коп., а также 9 112 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н. Глазкова