Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А47-15699/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17829/2019
г. Челябинск
26 декабря 2019 года
Дело № А47-15699/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант-02» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 по делу № А47-15699/2018,

В судебном заседании принял участие:

- представитель истца общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант-2» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.11.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.11.2019),



Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант-02» (далее – истец, ООО СК «Гарант-02», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 760 690 руб. 39 коп, в том числе 671 476 руб. задолженности по муниципальному контракту N 986147 от 13.06.2018 и 14 214 руб. 39 коп пени по пункту 8.3 контракта за период с 06.08.2018 по 31.10.2018, 75 000 руб. обеспечения исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019) исковые требования удовлетворены частично.

С Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант-02» взыскано 215 183 руб. 21 коп, в том числе 137 947 руб. 35 коп основного долга, 2 507 руб. 41 коп пени и 74 728 руб. 45 коп возврата обеспечения контракта, а также 5 152 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда ООО СК «Гарант-02» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки:

- свидетельским показаниям со стороны ответчика, а именно показаниям работников Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области: ФИО4, ФИО5, которые входили согласно представленных в суд документов в состав комиссии, в полномочия которой входило осмотр улиц согласно муниципального контракта, заключенного между истцом и ответчиком с целью контроля качества проводимых работ по заявкам ответчика;

- представленной истцом ведомости объемов работ по заявкам согласно муниципальному контракту;

- односторонним актам в количестве 97 штук, составленным ответчиком в нарушение условий муниципального контракта, а именно пункта 5.1.1;

- представленным истцом в суд телеграммам по устным заявкам согласно п. 4.3 муниципального контракта, распечаткам звонков и переговоров по сотовой связи между представителями истца и ответчика;

- отсутствию в материалах дела видеоматериалов, фотоматериалов с ссылкой на время, дату и год фиксации и доказательств фактически производимых замеров и подсчетом объемов работ.

Также указывает на то, что в своих письмах Подрядчик (истец) просил неоднократно Заказчика (ответчика) направить в свой адрес надлежащим образом составленные заказчиком акты по объезду территорий, результаты замеров, фотоматериалы, результаты экспертиз, о которых подрядчику неизвестно. Запрашиваемые документы были составлены без вызова подрядчика в нарушение контакта п. 5.1.1. Однако заказчик проигнорировал указанные письма, а суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному обстоятельству, что привело к принятию необоснованного решения. Ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами контракта давал в заявки улицы, которых нет в техническом задании к муниципальному контракту (улица Приграничная и улица Парковая) и с превышением по заявке согласованного сторонами ежедневного общего объема работ (не более 50000 м2 включительно).

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель Администрации не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (заказчик) и ООО СК "Гарант-02" (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона (протокол закупки N 0153300030818000007-3 от 13.06.2018) заключен муниципальный контракт N 986147 от 13.06.2018 (т.1, л.д. 18-27), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (далее - работы) в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта место выполнения работ: Оренбургская область, Илекский район, улицы с.Илек, с.Шутово в соответствии с техническим заданием.

Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные настоящим контрактом сроки и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствий с условиями контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

Приложением N 1 к техническому заданию согласован перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Илекский сельсовет и объем работ.

Цена контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 1477500 руб., в том числе НДС.

В цену контракта входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе:

- стоимость всех работ согласно Технического задания;

- затраты на техническое обслуживание используемой при выполнении работ техники, топливо и горюче-смазочные материалы; с обеспечением работ рабочими, включая заработную плату,

- транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- накладные расходы, прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 4.1 контракта с момента заключения контракта до 31.10.2018.

Периодичность выполнения работ: по мере необходимости заказчика, на основании заявки, поданной заказчиком.

Заявка подается непосредственно представителю подрядчика посредством телефонной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит непосредственно от заказчика или на электронную почту подрядчика garanttorgi02@yandex.ru.

Работы по контракту принимаются поэтапно (ежемесячно).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта подрядчик не позднее 5 числа каждого месяца следующею за отчетным, сообщает заказчику (по электронному адресу: adm_ilekskaya@mail.ru) о готовности результата отдельного этапа работ к сдаче и предоставляет заказчику следующие документы в 2 экземплярах:

- акт о приемке выполненных работ,

- счет (либо счет-фактуру, если подрядчик является плательщиком НДС).

В течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата отдельного этапа работ, предусмотренного контрактом на соответствие его условиям контракта (пункт 7.3 контракта).

Датой выполнения всего объема работ считается дата подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ.

После подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ заказчик обязан передать (либо направить) 1 экземпляр указанных документов подрядчику (пункт 7.14 договора).

В целях исполнения муниципального контракта N 986147 от 13.06.2018 и принятия выполненных работ, истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 1 от 05.07.2018 (т.1, л.д. 55) с приложением акта выполненных работ формы КС-2 N 1 от 05.07.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 637 676 руб.

Направление акта выполненных работ формы КС-2 N 1 от 05.07.2018 и его получение нарочно 05.07.2018 (т.1 л.д. 129) ответчиком не оспаривается.

Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области своими силами произведена проверка работ предъявленных к приемке в соответствии с заявками заказчика по результатам которой выявлено нарушение условий контракта ООО СК "Гарант-02".

Письмом N 1180 от 09.07.2018 (т.1, л.д. 122) Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области сообщила ООО СК "Гарант-02" о том, что 04.07.2018, 05.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018 проведен осмотр территории согласно заявок от 28.06.2018, 02.07.2018, 03.07.2018, 04.07.2018 в результате которых установлено ненадлежащее исполнение обязательств контракта со стороны подрядчика, в связи с чем объем работ предъявленный ООО СК "Гарант-02" не может быть принят Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области.

В ответ на письмо N 1180 от 09.07.2018 ООО СК "Гарант-02" вновь обратилось к заказчику с просьбой рассмотреть акт выполненных работ N 1 от 05.07.2018, указав, что со стороны заказчика уведомления о составлении актов осмотра не направлялись, сославшись на пункты 7.4 - 7.8 истец указал об отсутствии оснований у заказчика для отказа от принятия работ по предъявленному акту (письмо от 11.07.2018, т.1 л.д. 123).

Письмом от 17.07.2018 N 1226 (т.1, л.д. 124) Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области повторно уведомила ООО СК "Гарант-02" о ненадлежащем исполнении контракта и об отсутствии устранения недостатков, выявленных в результате осмотров, указанных в письме от 09.07.2018 в соответствии с пунктом 7.11 контракта.

В ответ на письмо от 17.07.2018 N 1226 ООО СК "Гарант-02" сообщило Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области о необоснованности заказчиком недостатков работ, предъявленных к приемки, поскольку в нарушение пункта 7.11 заказчиком не представлено документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении контракта (письмо от 20.07.2018).

Согласно пункту 9.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а именно: при отступлении подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный в п. 7.11 контракта срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта настоящий контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области 17.07.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено в адрес ООО СК "Гарант-02" (т.1, л.д. 126).

Письмом от 20.07.2018 (т.1, л.д. 127) истец просил ответчика пересмотреть решение об одностороннем отказе от контракта и произвести расчет задолженности за фактически выполненные работы по контракту.

Повторно 03.08.2018 письмом N 1346 (т.1, л.д. 128) Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области уведомило ООО СК "Гарант-02" о нарушениях условий контракта и неустранение выявленных недостатков по акту N 1 от 05.07.2018, указав, что для приемки и оплаты работ необходимо указать в акте фактически выполненные работы и повторно представить результат работ.

Письмом N 2 от 21.07.2018 (т.1, л.д. 113) истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 05.08.2018 (т. 1, л.д. 114) на сумму 33 800 руб.

Направление акта выполненных работ формы КС-2 N 2 от 21.07.2018 и его получение нарочно 24.07.2018 (т.1 л.д. 136) ответчиком не оспаривается.

Письмом от 10.08.2018 N 1389 (т.1, л.д. 20) Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области направила в адрес ООО СК "Гарант-02" для подписания акт выполненных работ от 10.08.2018 (т.1, л.д. 31) на общую сумму 137 947 руб. 35 коп.

Направление в адрес истца акта от 10.08.2018 подтверждается представленной в материалы дела описью вложения (т.1, л.д. 69).

Направленный ответчиком акт выполненных работ от 10.08.2018 истец не признал и повторно сообщил о необходимости предоставления заказчиком актов осмотра территории с указанием недостатков выполненных работ (письма от 14.08.2018, т.1, л.д. 63-64).

Письмом от 23.08.2018 N 1480 (т.1, л.д. 68) ответчик сообщил истцу о необходимости повторно представить результат работ соответствующий фактически выполненным работам, указав, что акты N 1 от 05.07.2018, N 2 от 05.08.2018 не соответствуют фактически выполненным объемам работ.

Письмом от 04.09.2018 истцом в адрес ответчика направлен фото-отчет (т.1, л.д. 53).

Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области письмом от 05.09.2018 N 1556 (л.д. 67) сообщила ООО СК "Гарант-02" о том, что запросов о предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении контракта заказчиком в адрес подрядчика не направлялось; представленный письмом от 04.09.2018 фото-отчет датирован - 03.09.2018, то есть после расторжения контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 27.08.2018 поступило обращение Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (исх. N 1475 от 22.08.2018) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО СК "Гарант-02", в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 03.10.2018 по делу N РНП-56-08-06-74/2018 сведения, представленные Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области в отношении ООО СК "Гарант-02" в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

В пункте 8.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения заказником обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3 контракта).

Истец, ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате, направил в адрес последнего досудебные претензии от 20.07.2018, 13.08.2018 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по актам N 1 от 05.07.2018, N 2 от 05.08.2018 на общую сумму 671 476 руб. в течение 7 дней и уплатить пени за просрочку оплаты работ.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта исполнение контракта подрядчик обеспечивает предоставлением банковской, гарантии или внесением денежных средств в сумме 75 000 руб.

Если при проведении аукциона подрядчиком предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанной в абзаце 1 настоящего пункта контракта в соответствии с частью 2 ст. 37, частью 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд", или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 12.2 по контракту обеспечиваются обязательства подрядчика по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а также обязанность выплаты неустойки, предусмотренной контрактом.

Денежные средства возвращаются лицу, с которым заключается контракт, при условии надлежащею исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным подрядчиком в письменном требовании (пункт 12.7.4 контракта).

Пунктом 12.7.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных неустоек (штрафов, пени). В случае оплаты за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), оплата поставщику осуществляется на основании акта выполненных работ, с приложением требования об уплате неустойки (пени, штрафов), основания применения и порядка расчета неустойки (штрафа, пени) (при наличии).

Платежным поручением N 30 от 20.06.2018 истцом перечислены денежные средства в качестве обеспечения контракта в сумме 75 000 руб. (т. 4, л.д. 2).

Поскольку досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, возврат обеспечения в соответствии с пунктом 12.7.4 контракта не произведен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности на сумму 137 947 руб. 35 коп основного долга, а также взыскании 2 507 руб. 41 коп пени и 74 728 руб. 45 коп возврата обеспечения контракта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 753 ГК РФ приемка работ заказчиком производится незамедлительно после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что акты выполненных работ N 1 от 05.07.2018, N 2 от 05.08.2018 на общую сумму 671 476 руб. со стороны ответчика не были подписаны.

При этом письмами исх. N 1 от 05.07.2018 (т.1, л.д. 55), N 2 от 21.07.2018 (т.1, л.д. 113) истец направлял ответчику односторонне подписанные акты формы КС-2 для их приемки на общую сумму 671 476 руб.

Ответчик, заявил возражения по качеству и объему выполненных работ по актам N 1 от 05.07.2018, N 2 от 05.08.2018, представленным и направленным в его адрес истцом для приемки, фактически выполненному объему работ. Ответчик указывал на то, что в акте о приемке выполненных работ N 1 от 05.07.2018 ООО СК "Гарант-02" зафиксированы территории выполнения работ, по которым заявки на выполнение работ со стороны заказчика не подавались, в частности по улицам: Оренбургская, Правды, Пионерская, Победы, Пролетарская, Строительная, пер.Совхозный, Фрунзе, Энергетиков, Шоссейная, Восточная, с.Шутово, Бузулукская, ФИО6, Дзержинского, ФИО7, Красноармейская, Мира, Молодежная, Набережная, Октябрьская, Омская, Чапаевская, Краснокутская. Кроме этого в акте N 1 от 05.07.2018 указаны территории, заявки на выполнения работ по которым подавались ответчиком позже, чем истцом указаны в акте N 1 по следующим улицам:

- Токмаковская - заявка направлена 05.07.2018;

- Юбилейная - заявка направлена 12.07.2018;

- ФИО8 - заявка направлена 16.07.2018.

В подтверждение своей позиции Администрация представила суду заявки на выкос сорной растительности травы (т. 2, л.д. 15-23), справки о выполненных работах, подписанные ООО "СК Гарант-02" в одностороннем порядке (т. 2, л.д. 24-29, 32-34, акты о приемке выполненных работ (т.2, л.д. 37-41), акты осмотра и замера территории, подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (с материалами фото-фиксации (т.2, л.д. 43-150), т.3, л.д. 1-150, т.4, л.д. 1-76).

Утверждая, что объем работ, предъявленный к оплате истцом завышен, не соответствует фактически выполненным работам, Администрация ссылается на наличие в материалах дела актов осмотра территорий, фактически выполненных работ истцом от 10.08.2018 (т. 1, л.д. 31) на общую сумму 137 947 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что анализ перечисленных доказательств подтверждает выполнение работ по выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области ООО СК "Гарант-02" в объеме 132 641,68 м2 на общую сумму 137 947 руб. 35 коп, в том числе:

- ул. Коммунистическая, в объеме 15 378,46 м2;

- ул. Гурьевская - 13 300,26 м2;

- ул. Токмаковская - 21 546,2 м2;

- пер.Светлый - 2 360,13 м2;

- ул. ФИО10 - 2 949,81 м2;

- ул. Народная - 1 689,90 м2;

- ул. Илекская - 6 699,8 м2;

- пер.Песчаный - 1 241,24 м2;

- пер.Дачный - 1 075,20 м2;

- пер.Лесозащитный - 2 475,20 м2;

- ул. Жукова - 6 871,30 м2;

- ул. Новая - 4 231,12 м2;

- ул. Чкалова - 4 975,75 м2;

- пер.Деповский - 5 883,54 м2;

- ул. Саратовская - 3 163,30 м2;

- ул. Назарова - 2 068,48 м2;

- ул. Газопроводная - 2 262,00 м2;

- ул. Раздольная - 2 235,00 м2;

- пер.Рассветный - 1 182,05 м2;

- пер.Луговой - 532,1 м2;

- ул. Казачья - 5 060,90 м2;

- ул. ФИО9 - 6 215,0 м2;

- ул. Уральская - 19 244,94 м2.

При этом факт направления письма N 1389 (т. 1, л.д. 70) в адрес истца и акта от 10.08.2018 подтверждается описью вложения (т.1, л.д. 69) и не опровергнуто ООО СК "Гарант-02".

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность представить доказательства наличия оснований для отказа от оплаты выполненных работ, приведенных в односторонних актах выполненных работ, направленных истцом для приемки.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно учтено, что в силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктом 2 статьи 715, статьей 717, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а именно: при отступлении подрядчика в работе от условий контракт или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный в пункте 7.11 контракта срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 9.2 контракта).

Из пункта 9.3 контракта следует, что стороны предусмотрели, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта настоящий контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела также следует, что Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области 17.07.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неустранения ООО СК "Гарант-02" недостатков работ, указанных ответчиком в письме от 09.07.2018.

При этом судом учтено, что согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением работ, их надлежащим качеством. При этом оценка качества работ проводится путем осмотра при уведомлении подрядчика представителями заказчика объектов выкоса в процессе объезда объектов в соответствии с потребностью заказчика. По итогам каждого обследования составляется подписывается акт результатов проверки или составляется акт с указанием замечаний и сроков их устранения (не более 6 часов на устранение).

Техническим заданием к контракту в разделе 2 "Состав работ по выкосу сорной растительности (травы)" (т.4, л.д. 98-99) предусмотрено, что подрядчик производит выкос механизированным способом. Обочины и откосы автомобильных дорог выкашиваются на расстоянии от края проезжей части до границы территорий общего пользования (красная линия улицы). Выкос травяного покрова не должен превышать 10 сантиметров, должны отсутствовать нескошенные места.

С целью проверки выполнения работ по контракту Администрацией вынесено постановление от 02.07.2018 N 165-п "О создании выездной комиссии по осмотру территорий, подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области" (т.4, л.д. 137).

Судом первой инстанции установлено, что актами осмотра территории от 04.07.2018, от 05.07.2018, от 11.07.2018 (т.2, л.д. 48, 51, 55, 59-60, 64, т.3, л.д. 74, 86, 91, 93-94, 96-97, 100, 103, 105, 108, 110, 112, 115, 117, 121, 127, 129) работы по выкосу по улицам: Орская, ФИО9, Гурьевская, ФИО10, Народная, Илекская, Парковая, Приграничная, Коммунистическая, Казачья, переулки: Песчаный, Дачный, Рассветный, Светлый, Рассветный, Луговой не выполнены, по пер.Деповский, Лесозащитный, ул. Саратовская, ул. Назарова, ул. Газопроводная, ул. Раздольная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места и участки, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Согласно актов осмотра территории от 06.07.2018 по ул. Токмаковской (т. 3, л.д. 143) работы не выполнены, по ул. Жукова (т. 3, л.д. 71), ул. Новая (т. 3, л.д. 74), ул. Чкалова (т. 3, л.д. 68), ул. Саратовская (т. 3, л.д. 125), ул. Назарова (т. 3, л.д. 148), ул. Раздольная (т. 3, л.д. 51), ул. Газопроводная (т. 3, л.д. 54), пер.Деповский (т.3, л.д. 58) работы выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составила более 10 сантиметров.

В соответствии с актами замера территории, подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области от 06.07.2018 (т. 3, л.д. 149,т.4, л.д.1) по состоянию на 06.07.2018 ООО СК "Гарант-02" выполнены работы по выкосу сорной растительности (травы) по пер.Деповский в объеме 5 883,54 м2, по ул. Назарова в объеме 2 068,48 м2, по ул. Саратовская в объеме 3 163,30 м2. По состоянию на 10.07.2018 (т.4, л.д. 8, 11,14) ООО СК "Гарант-02" выполнены работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул. Народная в объеме 689,90 м2, по ул. Раздольная в объеме 2 235,00 м2, ул. Газопроводная в объеме 2 262,00 м2.

Объем выполненных работ по ул. Новая составил 4 231,12 м2, по ул. Жукова - 6 871,30 м2, по ул. ФИО10 - 2 949,81 м2, по ул. Чкалова - 4 975,75 м2, по пер.Светлый - 2 360,13 м2, по пер.Луговой - 532,1 м2, по пер.Рассветный - 1 182,05 м2 (акты замера от 12.07.2018, т. 4, л.д. 18, 21, 25, 28, 32, 36, 38).

Из актов от 13.07.2018 (т. 4, л.д. 42, 44, 47, 51, 56, 59, 63, 66, 69) видно, что объем выполненных работ по ул. Коммунистическая составил 15 378,46 м2, по ул. Гурьевская - 13 300,26 м2, ул. Токмаковская - 21 546,2 м2, по ул. Илекская - 6 699,8 м2, по пер.Песчаный - 1 241,24 м2, по пер.Дачный - 1 075,20 м2, по пер.Лесозащитный - 2 475,20 м2, по ул. ФИО9 - 6 215,0 м2, по ул. Казачья - 5 060,90 м2. Объем выполненных работ по ул. Уральская составил 19 244,94 м2 (акт от 16.07.2018 т. 4, л.д. 73).

Актами осмотра территории от 09.07.2018, 11.07.2018 (т.3, л.д. 82) установлено, что работы по ул. Гурьевская выполнены не в полном объеме, имеются нескошенные места, также имеются участки, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Актом осмотра от 11.07.2018 (т.3, л.д. 131, 133, 146) установлено, что по пер.Луговой, пер.Светлый, ул. Коммунистическая, ул. Токмаковская выполнены не в полном объеме, имеются нескошенные места, также имеются участки, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Актом осмотра от 11.07.2018 (т. 2, л.д. 67), от 24.07.2018 (т. 2, л.д. 112-113), от 30.07.2018 (т. 2, л.д. 143) зафиксировано, что работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул. Приграничная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Согласно актам осмотра территории от 13.07.2018 работы по вышеуказанным территориям выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено в Техническом задании к муниципальному контракту.

На основании актов осмотра территории от 10.07.2018, 12.07.2018, 13.07.2018 по улицам: ФИО10, Народная, Илекская, Парковая, Приграничная, Лесозащитная, переулки: Песчаный, Дачный, Деповский (т. 3, л.д. 57), ФИО9 (т. 3, л.д. 63) видно, что работы выполнены в меньшем объеме, чем это предусмотрено в Техническом задании к муниципальному контракту, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

В соответствии с актом осмотра от 18.07.2018 (т.2, л.д. 81,87) работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул. Юбилейная, ул. Школьная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Согласно акту осмотра территории от 24.07.2018 (т. 2, л.д. 105,118,125), от 30.07.2018 (т.2, л.д. 138, т. 3, л.д.1,) работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул. Юбилейная, ул. ФИО8, ул. Школьная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Актами осмотра территории от 24.07.2018 (т. 2, л.д. 100,109), от 30.07.2018 (т. 2, л.д. 131), от 30.07.2018 (т. 2, л.д. 147) установлено, что работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул. Орская, ул. Парковая не выполнены.

Актами осмотра территории по ул. Коммунистическая, пер.Светлый, пер.Рассветный, пер.Луговой, ул. Казачья от 12.07.2018, 13.07.2018 зафиксировано, что работы по указанным территориям выполнены в меньшем объеме, чем это предусмотрено в Техническом задании к муниципальному контракту.

Согласно акту осмотра территории от 10.08.2018 (т. 3, л.д. 5, 13,18,22,28,32) по ул. Парковая, ул. Орская, работы не выполнены, по ул. ФИО8, ул. Приграничная, ул. Юбилейная, ул. Школьная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Исследование и анализ материалов дела, в том числе деловой переписки сторон и флеш-носителя с фотографиями улиц и домов свидетельствуют о правильности вывода суде первой инстанции о несоответствии объема выполненных истцом работ, предъявленных к оплате по акту N 1 от 05.07.2018 фактически выполненному объему работ.

Кроме того, согласно акту N 1 от 05.07.2018 ООО СК "Гарант-02" указаны следующие территории выполнения работ, по которым заявки на выполнение работ со стороны заказчика не подавались, а именно по улицам: Оренбургская, Правды, Пионерская, Победы, Пролетарская, Строительная, пер.Совхозный, Фрунзе, Энергетиков, Шоссейная, Восточная, с.Шутово, Бузулукская, ФИО6, Дзержинского, ФИО7, Красноармейская, Мира, Молодежная, Набережная, Октябрьская, Омская, Чапаевская, Краснокутская.

Заявки на выполнения работ подавались ответчиком позже, чем истцом указано в акте N 1, в частности по ул. Токмаковская заявка направлена 05.07.2018, по ул. Юбилейная заявка направлена 12.07.2018, по ул. ФИО8 заявка направлена 16.07.2018.

Комиссией в составе заместителя главы Администрации Илекского района ФИО11, ведущего специалиста администрации Илекского сельсовета ФИО4, техника МКУ "Хозяйственный отдел администрации Илекского района" ФИО5 проведен осмотр территорий подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области", в том числе улиц, по которым заявки не подавались, либо были поданы позднее, о чем составлены акты.

Уведомление о проведении проверки выполнения работ по контракту 14.08.2018 и необходимости обеспечения явки уполномоченного представителя подрядчика 14.08.2017 в 10 час. 00 мин. направлено ответчиком в адрес истца по электронной почте 13.08.2018 (т. 2, л.д. 6).

По итогам проверки составлены акты от 14.08.2018 (т. 3, л.д. 38-41) в соответствии с которыми по улицам: Орская, Парковая, Бузулукская, Восточная, ФИО6, Дзержинского, ФИО7, Красноармейская, Краснокутская, Мира, Молодежная, Набережная, Октябрьская, Омская, Оренбургская, Пионерская, Победы, Правды, Пролетарская, Просторная, Совхозный, Строителей, Фрунзе, Чапаевская, Шоссейная, Энергетиков, с.Шутово (пер.Вольный, ул. Центральная), работы по выкосу сорной растительности (травы) не выполнены. Работы по выкосу сорной растительности (травы) по улицам: Приграничная, Школьная, ФИО8 выполнены не в полном объеме, имеются нескошенные места, также имеются участки, высота травяного покрова которых после выкоса составляет 10 сантиметров.

В акте от 14.08.2018 (т.3, л.д. 40-41) зафиксировано, что заявки на выполнение работ по выкосу сорной растительности (травы) по улицам: Бузулукская, Восточная, ФИО6, Дзержинского, ФИО7, Красноармейская, Краснокутская, Мира, Молодежная, Набережная, Октябрьская, Омская, Оренбургская, Пионерская, Победы, Правды, Пролетарская, Просторная, Совхозный, Строителей, Фрунзе, Чапаевская, Шоссейная, Энергетиков, с.Шутово (пер.Вольный, ул. Центральная) администрацией муниципального образования Илекский сельсовет в адрес ООО "СК Гарант-02" не направлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается существенное нарушение подрядчиком условий контракта и технического задания, а также невыполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом. Данные обстоятельства повлекли за собой односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Относительно оценки актов приемки выполненных работ N 1 от 05.07.2018, N 2 от 05.08.2018 на общую сумму 671 476 руб., направленным в адрес ответчика для приемки и оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по ним имеются возражения ответчика, указанные акты не соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку сведения, изложенные в названных актах не отвечают критерию достоверности.

В связи совокупностью перечисленных доказательств по делу судом первой инстанции обоснованно указано на не соответствие объемов работ, отраженных в актах приемки формы КС-2 N 1 от 05.07.2018 и N 2 от 05.08.2018, фактически выполненному объему работ.

В этой связи правомерно отклонены соответствующие доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что общество надлежащим образом выполнило работы, предусмотренные контрактом в объеме, заявленном в актах N 1 от 05.07.2018, N 2 от 05.08.2018.

В материалах дела имеется переписка сторон, свидетельствующая о том, что в адрес истца ответчиком направлялись письма, указывающие на ряд нарушений подрядчиком условий контракта. Из анализа актов осмотра территории следует, что осмотры производились неоднократно, в разные даты с целью проверки устранения нарушений, выявленных заказчиком.

Истец извещался об осмотре 14.08.2018 и необходимости обеспечения явки уполномоченного представителя.

В ходе проверки выполнения работ установлен факт нарушений ООО "СК Гарант-02" условий контракта, что зафиксировано в актах осмотра и актах замеров.

При приемке работ ООО СК "Гарант-02" не подтвердило объемы выполненных работ указанных им в актах формы КС-2.

Обществом не были приняты меры по проведению при приемке работ экспертизы на предмет установления объема и качества при наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что истец не доказал факта выполнения работ по муниципальному контракту в полном объеме надлежащим образом, соответственно не подтвердил надлежащими доказательствами заявленную сумму иска в заявленном размере (671 476 руб).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты осмотра и замера территории, подлежащих выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, представленные ответчиком в обоснование доводов отзыва не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не направлялись в адрес истца и не являются заключением эксперта в соответствии с разделом 7 контракта, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, разделом 7 контракта стороны согласовали порядок приемки выполненных работ. Согласно пункту 7.3 контракта в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата отдельного этапа работ, предусмотренного контрактом на соответствие его условиям контракта.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования пункта 7.3 контракта следует, что в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата отдельного этапа работ, предусмотренного контрактом на соответствие его условиям контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу положений Закона N 44-ФЗ, пункта 7.3 контракта обязанность составлять заключение по результатам экспертизы появляется у заказчика в случае привлечения для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта экспертов, экспертной организацией.

При этом судом отмечено, что экспертиза соответствия объемов выполненных работ, отраженных в актах, предъявленных к оплате, не проводилась.

Для осуществления проверки выполнения работ по контракту Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области создана комиссия, в которую вошли работники администрации, на основании Постановления от 02.07.2018 N 165-п "О создании выездной комиссии по осмотру территорий, подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области" (т. 4, л.д. 137).

Таким образом, акты осмотра и замеры территорий следует признать надлежащими и достоверными доказательствами по делу.

При этом доказательств, выполнения работ в большем объеме, чем указано в актах осмотра и замеров территорий, составленных ответчиком, фотоотчеты в соответствии с пунктом 6.2.11 контракта, истцом не предоставлено.

Кроме этого, ООО СК "Гарант-02" не представило актов, составленных со сторонней независимой организацией, подтверждающих факт выполнения работ в определенном объеме, факт выполнения работ надлежащего качества (выкос), проведения экспертизы для определения объема работ и их соответствие условиям контракта по качеству. Также ООО СК "Гарант-02" не было представлено доказательств обращения в целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств в уполномоченный орган местного самоуправления осуществляющим контроль, в том числе и за благоустройством территорий, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчику извещения о направлении представителя для принятия работ, извещения заказчика о дате и времени осмотра выполненных работ.

Между тем, Администрация в ходе выполнения истцом работ по контракту проверяла ход и качество выполняемых работ на основании 5.1.1 контракта. При оспаривании заказчиком объема и качества выполненных работ данное обстоятельство с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 ГК РФ, могло быть опровергнуто лишь экспертным путем, однако этого не было произведено.

Учитывая, что при некачественном выполнении подрядных работ закон наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от его выбора. При этом выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Заказчик был вправе воспользоваться одной из перечисленных в статье 723 ГК РФ мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств подрядчиком, которое выразилось в выполнении работ в меньшем объеме, чем предъявлено истцом к оплате, а также выполнении части работ ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на ненадлежащее выполнение работ истцом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, предусмотренным техническим заданием к контракту, однако, несмотря на недостатки в части работ, фактически часть работ выполнена истцом и результат работ имеет потребительскую ценность для Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд принимает расчет ответчика и акт выполненных работ от 10.08.2018, составленный ответчиком на основании актов замера и осмотров территорий путем обхода улиц на основании заявок заказчика, согласно которому общий объем выполненных работ составил 132 641,68 м2, в том числе по акту N 1 от 05.07.2018 объем выполненных работ - 106 621,69 м2, по акту N 2 от 05.08.2018-26 019,99 м2.

Общий объем работ по муниципальному контракту составляет 1415 094,34 м2, цена контракта (за общий объем работ) составляет 1 477 500 руб., то стоимость работ за 1 м2 составит 01 руб. 04 коп (1 477 500 руб. /1 415 094,34 м2). Стоимость работ 01 руб. 04 коп за 1 кв. м также указана истцом в односторонне составленных актах приемки выполненных работ формы КС-2.

Эти расчеты судом первой инстанции проведены правильно, стоимость фактически выполненных работ составила сумму 137 947 руб. 35 коп (132 641,68 м2 х 1,04 руб.).

Истцом не доказан факт выполнения работ и возникновение у ответчика обязанности оплате в заявленном размере. Допустимых и относимых доказательств того, что им выполнены работы на общую сумму 671 476 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования лишь частично (в части основного долга в сумме 137 947 руб. 35 коп).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду отсутствия уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 по делу № А47-15699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант-02» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.Ю. Костин


Судьи А.А. Арямов


Н.А. Иванова