Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А76-51688/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51688/2019
11 марта 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года


Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корунд» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании задолженности, пени.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании задолженности в размере 1 341 079,90 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, отложенное на 03.03.2020, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 09.01.2019 № 19-298у.

Ответчик, в представленном мнении сумму основного долга не оспаривает, с размером судебных расходов на оказание юридических услуг не согласен по доводам, изложенным в мнении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корунд» (продавец) и ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 № 19-298у, в соответствии с которым ПРОДАВЕЦ обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность ПОКУПАТЕЛЯ Продукцию (Товар), указанную в Спецификации к настоящему договору, а ПОКУПАТЕЛЬ в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

К договору сторонами заключена спецификация от 09.01.2019 (л.д.9), согласно которой Общая стоимость продукции: 2 726 112руб.60 копеек(Два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч сто двенадцать рублей 60 копеек.) в том числе НДС 454 352,10 руб.

Согласно п.2 указанной спецификации расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПРОДАВЦА с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции ПОКУПАТЕЛЕМ. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета ПОКУПАТЕЛЯ.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или з связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 (тридцать) дней. Претензия и ответ на претензию направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 1 341 079,90 руб., что подтверждается УПД № 2953 от 05.04.2019 на сумму 424 600, 58 руб.; № 3999 от 30.04.2019 на сумму 184 813, 60 руб.; № 4000 от 30.04.2019 на сумму 9 463, 48 руб.; -№4961 от29.05.2019 на сумму 81 518,89 руб.; № 4966 от 29.05.2019 на сумму 4 526, 02 руб.; -№5207 от 04.06.2019 на сумму 465 173, 11 руб.; № 5316 от 05.06.2019 на сумму 61 780, 80 руб.; №6146 от 26.06.2019 на сумму 41 692,92 руб.; № 6147 от 26.06.2019 на сумму 67 510, 50 руб. (л.д.11-23).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных УПД № 2953 от 05.04.2019 на сумму 424 600, 58 руб.; № 3999 от 30.04.2019 на сумму 184 813, 60 руб.; № 4000 от 30.04.2019 на сумму 9 463, 48 руб.; -№4961 от29.05.2019 на сумму 81 518,89 руб.; № 4966 от 29.05.2019 на сумму 4 526, 02 руб.; -№5207 от 04.06.2019 на сумму 465 173, 11 руб.; № 5316 от 05.06.2019 на сумму 61 780, 80 руб.; №6146 от 26.06.2019 на сумму 41 692,92 руб.; № 6147 от 26.06.2019 на сумму 67 510, 50 руб. (л.д.11-23).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 1 341 079,90 руб., что подтверждается УПД № 2953 от 05.04.2019 на сумму 424 600, 58 руб.; № 3999 от 30.04.2019 на сумму 184 813, 60 руб.; № 4000 от 30.04.2019 на сумму 9 463, 48 руб.; -№4961 от29.05.2019 на сумму 81 518,89 руб.; № 4966 от 29.05.2019 на сумму 4 526, 02 руб.; -№5207 от 04.06.2019 на сумму 465 173, 11 руб.; № 5316 от 05.06.2019 на сумму 61 780, 80 руб.; №6146 от 26.06.2019 на сумму 41 692,92 руб.; № 6147 от 26.06.2019 на сумму 67 510, 50 руб. (л.д.11-23).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2019 №6123 (л.д.24,25) с требованием оплаты задолженности.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 1 341 079,90 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 341 079,90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – договор на оказание юридических услуг от 02.12.2019, расходный кассовый ордер от 02.12.2019 №54 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с указанным договором Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (далее - «Ответчик») задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 19-298 в размере 1 341 079, 90 руб. Клиент обязуется данные услуги принять и оплатить (пункт 1).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить действия:

- собрать проанализировать документы, необходимые для предъявления в суд искового заявления о взыскании задолженности с Ответчика, проконсультировать клиента о возможных исходах дела;

- составить и направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности с Ответчика, а также все иные необходимые процессуальные документы;

- осуществить представительство интересов Клиента в арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности с Ответчика.

Согласно пункту 4 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет: 10 000,00 руб. Командировочные расходы Исполнителя не включаются в стоимость услуг по настоящему договору и оплачиваются Клиентом отдельно. Оплата по настоящему договору производится путем выдачи Исполнителю наличных денежных средств Клиентом в порядке стопроцентной предоплаты.

Заказчиком оплата произведена в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2019 №54 на сумму 10 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5 000 руб. за составление и направление иска.

При этом, суд отмечает, что истцом не обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 26 411 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 № 2094 (л.д.5).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 26 411 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» долг по договору поставки № 19-298 от 09.01.2019 в сумме 1 341 079,90 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 411 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.



Судья Н.А. Кунышева