Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А84-5236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5236/2024
23 октября 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023г.,

иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 по договору от 28.09.2017 № 3554317 в размере 715 053,07 руб., в том числе: 701 942,09 руб. основного долга, 13 110,98 руб. пени за период с 16.04.2024 по 24.06.2024, с последующим начислением неустойки с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований. Также стороной ответчика заявлено ходатайство по ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить сумму неустойки до 0,00 руб.

14.10.2025 от ООО «Севэнергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, Код доступа к материалам дела:

представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в ранее направленных отзывах на исковое заявление.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании истца.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

28 сентября 2017 года ООО «Севэнергосбыт» (далее - ГП) и ГУПС «Управляющая компания» (далее - Исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3554317 (далее - договор), в соответствие с п. 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

ГУПС «Управляющая компания» реорганизовано путем преобразования в ООО «Управляющая компания», согласно сведений ЕГРЮЛ, с 29.01.2018 осуществляет свою деятельность новое юридическое лицо - ООО "Управляющая компания", которая является правопреемником ГУПС «Управляющая компания» в результате реорганизации с изменением организационно-правовой формы.

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «Севэнергосбыт» счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Севэнергосбыт» в полном объёме.

Договорные обязательства ООО "Управляющая компания" по соблюдению условий и сроков оплаты не соблюдены. Оплата за потреблённую в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 электроэнергию до настоящего времени не произведена.

Согласно расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 и актам приема-передачи № 179986 от 31.03.2024, № 332530 от 30.04.2024 объем поставленной электроэнергии ООО


"Управляющая компания" по договору № 3554317 в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 составил 223 193 кВт/ч на общую сумму 701 942,09 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий п. 4.4 договора Ответчику были выставлены счета на оплату: № 1863670 от 31.03.2024, № 1983378 от 30.04.2024.

По состоянию на 24.06.2024 долг Ответчика перед Истцом по электроэнергии за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 не погашен и составляет 701 942,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ч. 2 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику начислена законная неустойка (пени) за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 за период просрочки с 16.04.2024 по 24.06.2024, в сумме 13 110,98 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялись претензии об оплате задолженности под исх. № 8935 от 18.04.2024, № 11625 от 23.05.2024, которые остались без ответа и удовлетворения.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии и оставления им без удовлетворения в полном объеме вышеуказанной претензии истца, послужили основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ООО "Управляющая компания" возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554317, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, потребленной по Договору за период с 01.03.2024 по 30.04.202г. электроэнергии в размере 701 942,09 руб. в материалах дела отсутствуют.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что Гарантирующий поставщик при переходе к начислениям по общедомовому прибору учета (далее - ОДПУ) не вправе выставлять управляющей компании к оплате объем электропотребления, превышающий начисления по Нормативу.


Судом данный отклоняется в виду следующего, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")."

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения.

Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее - Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору, заключенного в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Согласно подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний установленного прибора учета.

Из содержания подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем потребления электроэнергии по Нормативу применяется в строго определенных случаях, и все они связаны с наличием объективной причины из-за которой невозможно использовать показания ОДПУ при расчете (например, дом не оборудован ОДПУ, выход из строя или утрата ОДПУ, отсутствие показаний).

Учитывая, что применение ОДПУ при расчете объема потребления является приоритетными по отношению к другим способам определения объема электропотребления, соответственно, если дом оборудован ОДПУ, он исправен и допущен в эксплуатацию, расчет должен производиться по прибору учета.

Ссылка Ответчика на часть 10 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс


Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой, при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года несостоятельна, поскольку она регулирует отношения, возникающие между Исполнителем и Потребителями (собственниками помещений МКД) и касается взаиморасчетов между данными субъектами.

Поскольку потребление коммунальных услуг для общедомовых нужд осуществляется в целях содержания общего имущества МКД, а содержание мест общего пользования относится к функциям управляющей организации, то сверхнормативное потребление на общедомовые нужды в любом случае относится на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг. При этом обязанность оплатить такое потребление не зависит от порядка последующего распределения стоимости этого ресурса между управляющей организацией и собственниками жилых помещений. Данный порядок касается регулирования взаимоотношений управляющей организации с собственниками помещений МКД.

О том, что разница в показаниях общедомового прибора учета и начислениях населению лежит на управляющей компании указал ВС РФ в определении Судебной коллегии ВС РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584.

Из пунктов 4, 21(1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил № 124, в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений МКД возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Довод ответчика об отсутствии у него с 01.04.2021 в управлении жилых домов, расположенных в г. Севастополе по адресам: пр. Генерала ФИО3, 170; ул. ФИО4, 105; пр. Генерала ФИО3, 172А; ул. Степаняна, 2, что влечет прекращение его обязательств по Договору несостоятелен и также не принимается судом во внимание.

Поскольку решениями Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 31.03.2021 № 371/02.3-06 и № 372/02.3-06 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя многоквартирные дома, расположенные в г. Севастополе по адресам: пр. Генерала ФИО3, 170, пр. Генерала ФИО3, 172А, ул. Степаняна, 2, ул. ФИО4, 105, исключены с 01.04.2021 из раздела лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания».


Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно ч. 4 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В материалах дела отсутствуют доказательства избрания общими собраниями собственников жилых и нежилых помещений в домах по адресам: пр. Генерала ФИО3, 170, пр. Генерала ФИО3, 172А, ул. Степаняна, 2, ул. ФИО4, 105, нового способа управления этими домами уже на период с 01.04.2021 по 30.04.2021. В связи с изложенным само по себе решения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 31.03.2021 № 371/02.3-06 и № 372/02.3-06 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя не влечет автоматического прекращения обязанности ООО «УК» по управлению жилыми домами, расположенными в г. Севастополе по адресам: пр. Генерала ФИО3, 170, пр. Генерала ФИО3, 172А, ул. Степаняна, 2, ул. ФИО4, 105. Такая обязанность будет прекращена только при наступлении одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Кроме того, ответчик в порядке ст. 450 ГК РФ не обращался к истцу с предложением внести изменения в приложение № 1 к Договору («Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную


электрическую энергию») и исключить спорные жилые дома и общежития из указанного перечня.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно были применены для расчета коэффициенты трансформации тока при начислении по счетчику не доказаны ответчиком и отклоняются судом.

Расчеты за потребленные энергоресурсы законодательство обязывает осуществлять на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу п. 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора (в договоре должны быть указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора). Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в


документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Неприменение учетных величин, как на то указывает представитель ответчика приведет к занижению объемов фактического потребления управляющей компанией электрической энергии. Трансформаторы тока уменьшают токовую нагрузку на измерительный прибор, поэтому во сколько раз уменьшилась нагрузка, во столько раз подлежит увеличение измеренных величин.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711.

В силу пункта 3.1 договора, количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Измерительные трансформаторы - это группа электротехнических устройств, которые широко применяются для измерения значений основных параметров (ток, напряжение) в бытовых и промышленных сетях. Главное назначение этих устройств заключается в уменьшении исходных параметров тока или напряжения в сети для обеспечения подключения измерительных приборов, различной автоматики и защитных систем (реле-прерыватели).

Подключение к сети измерительного трансформатора позволяет разделить цепи высшего и низшего напряжения, что гарантирует дополнительную безопасность для работников профильных профессий (электромонтер, оператор силовых установок).

Таким образом, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

При этом, в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, сведения о приборах учета и примененных коэффициентах трансформации отображены в актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 10 августа 2020 г. № 83 6Э и 837Э.

Как верно указали суды первой апелляционной и кассационной инстанции (решение А84-2096/2022 от 10.11.2022 - первая инстанция, от 13.06.2024 - апелляционная инстанция, от 18.10.2024 - кассационная инстанция) не отображение в дополнительных соглашениях информации об установленных приборах учета, а также трансформаторах тока, вызвано объективными причинами, поскольку в ходе составления указанных соглашений приборы еще не были установлены/допущены в эксплуатацию.

Вместе с тем, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их


количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение расчетных способов, в том числе исходя из утвержденных нормативов, допускается в строго определенных случаях, когда расчет по прибору учета не возможен.

Кроме того, в расчетной ведомости электропотребления за спорный период, подписанной без замечаний представителем ответчика, указаны все спорные точки поставки, по которым у ответчика заявлены возражения, а примененное значение коэффициента трансформации также не оспаривалось со стороны управляющей компании.

Довод о не применении положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является неверным.

Данное положение предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Общество является управляющей организацией, приобретающей услуги по теплоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг. Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги». Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений статья 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ - потребителями коммунальных услуг. Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.


Доводы ответчика о прекращении обязанности управления в отношении части домов, отклоняется судом так как ранее были рассмотрены судами первой, были отклонены, как необоснованные по аналогичным спорам между теми же сторонами, судебные акты вступили в законную.

Взаимоотношения сторон урегулированы условиями договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 28.09.2017 № 3554417. В соответствии с условиями п. 2.4 договора № 3554317 Исполнителю предоставлено право - отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги Потребителям, - в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электроэнергии, приобретаемые у ГП, письменно уведомив ГП не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения (изменения) договора. Соответствующих заявлений от ООО «Управляющая компания» не поступало в адрес ГП и не рассматривалось в арбитражном суде.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорных МКД в управление другой организации, а исполнение ответчиком обязательств по договору № 3554317 по передаче показаний, получении расчетных документов, периодическими осуществлениями оплат, свидетельствует о продолжении исполнения обязательств управляющей компанией в отношении всех МКД, содержащихся в расчетной ведомости электропотребления.

В силу пункта 3.1 Договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Измерительные трансформаторы - это группа электротехнических устройств, которые широко применяются для измерения значений основных параметров (ток, напряжение) в бытовых и промышленных сетях. Главное назначение этих устройств заключается в уменьшении исходных параметров тока или напряжения в сети для обеспечения подключения измерительных приборов, различной автоматики и защитных систем (реле-прерыватели).

Подключение к сети измерительного трансформатора позволяет разделить цепи высшего и низшего напряжения, что гарантирует дополнительную безопасность для работников профильных профессий (электромонтер, оператор силовых установок).

Таким образом, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

При этом, в отношении многоквартирного дома № 109 по ул.ФИО4 сведения о приборах учета и примененных коэффициентах


трансформации отображены в соответствующих актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. При этом, не отображение в дополнительных соглашениях информации об установленных приборах учета, а также трансформаторах тока, вызвано объективными причинами, поскольку в ходе составления указанных соглашений приборы еще не были установлены/допущены в эксплуатацию.

Многоквартирный дом № 109 по ул. ФИО4 имеет два прибора учета ОДПУ1 - № 008840147425073 (акт допуска ПУ № 852 от 12.08.2020г.) и ОДПУ2- № 008840147425414 (акт допуска ПУ № 853 от 12.08.2020г.).

Многоквартирный дом № 172А по пр-кт. Генерала ФИО3 также имеет два прибора учета ОДПУ1 - № 008840157163209 (акт допуска ПУ № б/н от 03.06.2021г.) и ОДПУ2- № 008840150304827 (акт допуска ПУ № б/н от 03.06.2021г.).

Указанные акты допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию содержат сведения о коэффициенте трансформации тока, которые прописаны в п. 8 данных актов (прочее).

Заявленные представителем ответчика доводы относительно коэффициентов трансформации тока судом рассматривались, были признаны несостоятельными и отклонены.

Также представитель ответчика ссылается на аналогичное начисление по иным адресам: - «например, ФИО4 40», при том, что дом с адресом ул. ФИО4, д. 40 в расчетных ведомостях за март, апрель 2024 года - отсутствует.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что данные акты составлены истцом односторонне без вызова стороны ответчика, в этой части представитель истца пояснила следующее: указанные акты составлялись и вводились в эксплуатацию сетевой организацией ООО «Севастопольэнерго», при этом на актах стоит подпись главного энергетика ООО «УК» - А.В. Сылка, который подписывает все расчетные ведомости электропотребления в том числе и те которые рассматриваются в настоящем споре.

Вместе с тем, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение расчетных способов, в том числе исходя из утвержденных нормативов, допускается в строго определенных случаях, когда расчет по прибору учета не возможен.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет объема и стоимости электрической энергии произведен на основании показаний ОДПУ, которые предоставлены ответчиком в расчетной ведомости электропотребления ООО «Управляющая компания» по договору


№ 3554317 за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, в соответствии с условиями п. 2.3.9 договора. Учитывая, то обстоятельство что ни по одному МКД не использовался норматив при расчете объема электроэнергии, так как, имеются показания установленных ОДПУ, то возражения в отношении площади общего имущества МКД и формул расчета и др. не имеют отношения к обстоятельствам данного дела.

Довод о том, что в расчетной ведомости указано о том, что приборы учеты по некоторым адресам установлены в трансформаторных подстанциях (ТП) и не являются общедомовыми приборами учета (ОДПУ) также является несостоятельным. Отображение в столбце № 4 расчетной ведомости номера ТП носит технический характер (указывает на источник питания) и не опровергает того факта, что соответствующий дом оборудован ОДПУ.

Все расчетные приборы учёта поименованы в ведомости как ОДПУ, ответчик самостоятельно и ежемесячно передает показания данных ОДПУ Истцу, путем заполнения графы в столбце 8. При этом обращаем внимание суда, что при подписании и направлении указанной ведомости Истцу,

Ответчик не заявлял каких-либо возражений и разногласий. Кроме того, вместе с дополнительными пояснениями от 18.04.2025 ООО «Севэнергосбыт» были приобщены к материалам дела все акты допуска приборов учет в эксплуатацию.

Например, согласно расчетной ведомости, в отношении дома по адресу ФИО4, 105 в наименовании точки учета указано «ОДПУ 1, ул.ФИО4, 105, ТП 40».

Однако, как видно из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.08.2020 (первый акт в приложениях к пояснениям от 18.04.2025), местом установки данного прибора учета является щитовая жилого дома.

Суд полагает, что доводы ответчика о применении неправильного тарифа в отношении домов по адресу: пр-кт. Генерала ФИО3, <...> являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приказом Управления по тарифам № 108-УТ от 20.12.2021 утверждены тарифы на 2022 год. Приказом Управления по тарифам 19.12.2023 № 313-УТ утверждены тарифы на 2024 год.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу является задолженность по оплате электроэнергии за март - апрель 2024 года – за месяцы для которых установлено регулирование вышеуказанными НПА.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 4.3 договора, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по


договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно расчетным ведомостям электропотребления ООО «УК» за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, расчет стоимости электроэнергии за март – апрель 2024г. по договору № 3554317 произведен в соответствии с п. 3.1 Приказом Управления по тарифам 19.12.2023 № 313-УТ "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по городу Севастополю на 2024 год" по тарифу, установленному для домов, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками, и приравненные к нему: 3,10 руб./кВт.ч для первого диапазона потребления;/ 3,52 руб./кВт.ч для 2 диапазона потребления.

Доказательства об обратном, а также контррасчет задолженности Ответчик не представил.

Довод относительно дома, расположенного по адресу: <...> суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению, так как указанный дом отсутствует в расчетной ведомости за март – апрель 2024 года.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ООО «УК» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 701 942,09 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.04.2024 по 24.06.2024 в размере 13 110,98 руб., с продолжением начисления пени с 25.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, как необоснованное.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 13110,98 рублей за период с 16.04.2024 по 24.06.2024, начисленные на сумму долга, за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты.

По правилу статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Севэнергосбыт» по уплате государственной пошлины в размере 17 301 рублей подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере


701 942,09 рублей за потребленную электроэнергию по договору от 28.09.2017 № 3554317 за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, пеню в размере 13110,98 рублей за период с 16.04.2024 по 24.06.2024, пеню, начисленную на сумму долга, за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 301 рубль.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.А. Байметов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.08.2025 14:36:17

Кому выдана Байметов Александр Анатольевич