Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А13-953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-953/2023
город Вологда
04 апреля 2023 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 24 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащие исполнение договорных обязательств (договор аренды лесного участка от 13.05.2022 № 06-02-11/558-2022) в части направления проекта освоения лесов в сумме 150 000 руб. 00 коп. в бюджет Вологодской области, с учетом отказа от требований в части обязания представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 13.05.2022 № 06-02-11/558-2022 для проведения государственной экспертизы,

с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (договор аренды лесного участка от 13.05.2022 № 06-02-11/558-2022) в части направления проекта освоения лесов в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, а также на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 24 марта 2023 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 28 марта 2023 года в суд заявления истца об изготовлении мотивированного решения суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, заявление об отказе от части требований от 21.03.2023, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу по требованию об обязании ответчика представить в Департамент лесного комплекса Вологодской области проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 13.05.2022 № 06-02-11/558-2022 для проведения государственной экспертизы. В порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ и прекращено производство в указанной части.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.05.2022 между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 06-02-11/558-2022 (далее – Договор) для использования в целях разведки и добычи песков и песчано-гравийного материала на месторождении «Мачево», государственная регистрация от 27.05.2022 № 35:23:0302061:393-35/069/2022-3, сроком действия по 25.01.2031.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 6.1 Договора срок действия настоящего Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Право аренды зарегистрировано 27.05.2022, соответственно, проект освоения должен быть представлен Арендатором в Департамент не позднее 26.11.2022.

На дату подачи иска в суд проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы Общество в Департамент не представило, что свидетельствует о нарушении Арендатором обязанности, установленной подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III Договора.

Согласно пункта 4.1 раздела IV Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Арендатор и Арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанности возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 раздела IV Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

С учетом изложенного, за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 Договора и на основании подпункта «б» пункта 4.2 Договора Арендатору начислена неустойка за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов в сумме 150 000 руб. (за период с 26.11.2022 по 26.12.2022).

27.12.2022 в адрес Арендатора направлено претензионное письмо № 10-26-52/1365 с предложением в срок до 27.01.2023 добровольно оплатить начисленную неустойку за неисполнение, несвоевременное и ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части направления проекта освоения лесов (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103979428878 претензия получена ответчиком 29.12.2022). Неустойка до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Обязательство по направлению проекта освоения лесов для государственной экспертизы Обществом исполнено, в связи с чем принят отказ от иска и прекращено производство по делу в указанной части.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 ГК РФ не допускается.

Стороны в договоре установили обязательства арендатора в части разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов. Следовательно, указанное обязательство должно исполняться ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «б» пункта 4.2 Договора стороны предусмотрели уплату неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с условиями Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 26.11.2022, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Однако Общество в установленный срок не предоставило Департаменту разработанный проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В связи с этим суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным по праву.

Департамент начислил за данное нарушение ответчику неустойку в общей сумме 150 000 руб. 00 коп. за период с 26.11.2022 по 26.12.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ просит ее снизить.

Как предусмотрено указанной статьей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями подпункта «б» пункта 4.2 договора неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы установлена в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором, а не являться средством обогащения последнего и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другие.

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, поэтому необходимо определить ее соразмерность применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Департамент не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Условия договора об установлении размера неустойки предусмотрены утвержденной типовой формой договора аренды лесных участков. Сумма предъявленных штрафных санкций является значительной по отношению к размеру годовой арендной платы, составляющей в силу приложения № 3 к договору 4589 руб. 54 коп. за 2022 год. При этом доказательства причинения вреда в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп. за допущенное нарушение (непредставление проекта освоения лесов за период с 26.11.2022 по 26.12.2022) является чрезмерно высокой, и поэтому подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, компенсационный характер неустойки, допущенное нарушение впервые, суд считает возможным в связи с явной несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства снизить неустойку до 15 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соответствующим условиям договора и допущенному нарушению, поэтому неустойку следует взыскать с ответчика в данной сумме. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям;

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу по требованию об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» представить в Департамент лесного комплекса Вологодской области проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 13.05.2022 № 06-02-11/558-2022 для проведения государственной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащие исполнение договорных обязательств (договор аренды лесного участка от 13.05.2022 № 06-02-11/558-2022) в части направления проекта освоения лесов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» 550 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Б. Свиридовская