Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А59-1019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1019/2022
г. Южно-Сахалинск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, <...>)

о взыскании пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту

в отсутствии сторон спора.

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» (далее - ответчик, Общество, ООО «Восток-ДСМ») о взыскании пени в размере 2 983 601 рубль 74 копейки и штрафа в размере 1 937 754 рубля 86 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310329, 330, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части передачи жилых помещений.

Определением от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении акционерного общества «Почта России», имеющимися в материалах дела. Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон спора на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

19.12.2019 между муниципальным образованием «Корсаковский городской округ» Сахалинской области в лице Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» (далее - Продавец) заключен муниципальный контракт № 173 на приобретение на первичном рынке жилья в муниципальную собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области недвижимого имущества - 8 благоустроенных квартир в г. Корсакове Сахалинской области (пункт 1.1. контракта)

В соответствии с условиями контракта продавец обязуется передать в собственность покупателя 8 благоустроенных квартир в г. Корсакове Сахалинской области общей площадью 467 кв. метров (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункта 2.1 контракта, его цена составляет 39 242 477 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренного Контрактом количества и качества товара и иных условий Контракта. При этом Стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к Контракту (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункта 1.3 контракта, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять объекты, указанные в пункте 1.1 контракта в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объекты от продавца к покупателю не позднее 29.12.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2021 к муниципальному контракту внесены изменения в пункты 1.1, 1.2, 2.1 и приложение № 1 контракта в части площади жилого помещения изменено на «461,2 кв. метра», стоимость жилого помещения уменьшена до «38 755 097,20 рублей».

Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2021 к муниципальному контракту внесены аналогичные изменения приложения № 1 муниципального контракта в части площади квартир и стоимости.

Ответчиком муниципальный контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений от 27.07.2021.

В связи с несвоевременным исполнением контракта, ответчику направлено претензия с требованием об уплате пени и штрафа от 29.11.2021 исх. № 10-1405 и 10-1406.

Оставление требования претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Устанавливая правовую природу муниципальных контрактов на основании статьи 431 ГК РФ (далее - ГК РФ), пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 и оценив содержание их условий, направленных на создание нового объекта - строительства жилых помещений для последующей передачи их в собственность, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ, общие нормы об исполнении обязательств, а также положения Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункта 4.1 контракта, продавец после оформления своего права собственности на все указанные в п. 1.1 настоящего контракта объекты и до государственной регистрации перехода права собственности на объекты от Продавца к Покупателю предоставляет возможность покупателю осмотреть объекты на предмет соответствия условиям контракта и Спецификации (приложение № 1 к Контракту) письменно уведомив продавца за 2 рабочих дня до начала указанного осмотра.

Покупатель осматривает объекты в течение 7 (рабочих) дней. Результаты осмотра оформляются в виде заключения экспертизы (далее Заключение) в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 94 Федерального закона 44-ФЗ (пункт 4.2 контракта)

После оформления право собственности на передаваемые жилые помещения ответчик письмом от 29.12.20 исх. № 27/2020 уведомил истца о необходимости проведения осмотра жилых помещений, предложив дату осмотра 12.01.2021.

Истец письмом от 13.01.2021 исх. № 10-18 предложил иную дату осмотра жилых помещений на 15.01.2021.

После совместного осмотра жилых помещений и устранения недостатков, выявленных приемной комиссией, ответчик письмом от 30.01.2021 исх. № 16/2021 обратился к истцу с просьбой о выдаче заключения (акта) осмотра и согласовании даты совместного обращения для государственной регистрации перехода права собственности на объекты от продавца к покупателю.

08.02.2021 истцом направлен на электронную почту ответчика акт осмотра жилых помещений с указанием выявленных недостатков.

Ответчик письмом от 24.02.2021 исх. № 14/2021 уведомил истца об устранении выявленных комиссией от 15.01.2021 недостатков и просил выдать заключение (акт) осмотра.

Межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением пригодным для проживания граждан, назначенная постановлением администрации Корсаковского городского округа от 13.04.2020 № 527 (в редакции постановления администрации Корсаковского городского округа от 19.10.2020 № 1603) на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выдала заключения от 17.02.2021 и признала помещение соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

30.03.2020 Общество направило Департаменту (исх.16/2021) уведомление о том, что недостатки, выявленные приемочной комиссией 15.01.2021 устранены в полном объеме.

Ответчик письмом 30.03.2021 исх. № 16/2021 повторно направил на электронную почту истца письмо с просьбой о выдаче заключения (акта) осмотра и согласовании даты совместного обращения для государственной регистрации перехода права собственности на объекты от продавца к покупателю

19.04.2021 истцом в адрес ответчика направлен Акт осмотра жилых помещений и общедомового имущества от 04.03.2021, в котором указано, что при осмотре были выявлены недостатки общедомового имущества:

- не осуществлен запуск очистных сооружений в пробную эксплуатацию с выходом на рабочие показатели;

- не представлено разрешение Сахалинского управления Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию тепловой энергоустановки.

Замечания по жилым помещениям подлежащих передаче покупателю в Акте отсутствуют.

Ответчик 19.04.2021 направил истцу уведомление (исх. №18/2021) о том, что замечания устранены и просил согласовать дату совместного обращения для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

30.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 173 «на приобретение на первичном рынке жилья квартир в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области» от 19.12.2019, в котором установили перечень жилых помещений подлежащих передаче покупателю.

Данное дополнительное соглашение заключено и подписано сторонами через 122 дня после установленного пункта 3.1. контракта срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объекты от продавца к покупателю.

До вступления в силу вышеуказанного дополнительного соглашения ответчик не имел возможности исполнить обязательства по передаче квартир ввиду отсутствия в контракте конкретизированного перечня передаваемого недвижимого имущества, с указанием номеров квартир (жилых помещений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные положения согласованы сторонами в контракте.

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, Покупатель направляет Продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). (пункт 6.7. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 6.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Истцом расчет выполнен с применением ставки рефинансирования 9,5% годовых, неустойка начислена:

- с суммы цена контракта 32 730 074 рубля 50 копеек, за период с 30.12.2020 по 27.07.2021. Размер неустойки составил 2 176 549 рублей 95 копеек;

- с суммы цена контракта 6 025 022 рубля 70 копеек, за период с 30.12.2020 по 25.02.2022. Размер неустойки составил 807 051 рубль 79 копеек.

Поскольку в ходе исполнения контракта имело место нарушение срока исполнения обязательств по контракту, начисление покупателем продавцу неустойки являлось обоснованным и правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его не верным, в части базы для расчета размера неустойки, определенного истцом, периода просрочки и размера примененных в расчете ключевых ставок.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

Таким образом, при расчете неустойки в части передачи квартир на сумму 32 730 074 руля 50 копеек, истец должен был руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства 27.07.2021, то есть в размере 6,5 % и которая по расчету суда составила 1 489 218 рублей 39 копеек.

В части расчета неустойки, произведенной истцом от стоимости квартиры в сумме 6 025 022 рубля 70 копеек, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, общая сумма неустойки по расчету суда составила 2 296 270 рублей 18 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 937 754 рубля 86 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 6.4., 6.5. 6.10 контракта установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке.

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Вместе с тем, формулировка пунктов 6.4., 6.5. 6.10. контракта при его буквальном толковании не позволяет начислять штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, поскольку за указанное нарушение размер ответственности установлен пунктами 6.7, 6.8 контракта.

Требование о взыскании пени и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства недопустимо, исходя из принципа юридической ответственности, не допускающего применение двойной ответственности за одно нарушение.

Кром этого, имеются иные обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения исковых требований, которые заключаются в следующем.

Как следует из пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 783 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 для списания неустойки до 5 % от цены контракта необходимо наличие документа об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поскольку сумма начисленного истцом ответчику штрафа по контракту не превышает 5% от его цены, контракт исполнен обеими сторонами в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для списания штрафа, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 783, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 1 937 754 рубля 86 копеек.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» в пользу департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа пени за просрочку исполнении обязательств по муниципальному контракту в размере 2 296 270 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч двести семьдесят) рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» в доход федерального бюджета 22 213 (двадцать две тысячи двести тринадцать) рублей 08 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников