Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А53-18594/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-18594/17 19 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18594/17 по иску муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-1» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.05.2017; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 17.07.2017. муниципальное унитарное предприятие города Азова «Теплоэнерго» (далее также истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-1» (далее также ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 1479629,60 руб., неустойки в размере 20882,66 руб. В предварительном судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 882034 рубля 58 копеек задолженности, 46088 рублей 59 копеек пени за период с 16.05.2017 по 24.08.2017, а также неустойку по день фактической оплаты, начиная с 25.08.2017. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за апрель 2017 года в сумме 703 342,39 руб., неустойку в сумме 56 262,17 руб. за период с 16.05.2017 по 13.09. 2017, неустойку, начисленную на сумму долга согласно п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 14.09.2017 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил правовую позицию по делу. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований и просил уменьшить размер неустойки. Между муниципальным унитарным предприятием города Азова «Теплоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-1» заключен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 620 от 03.09.2015 (далее - договор). В соответствии с п. 5.4 договора ответчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического потребления тепловой энергии. По настоящему договору истец поставил ответчику тепловую энергию в период апрель 2017 года на сумму 1930913,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не в полном объеме произвел оплату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 479 629 руб. 60 коп. 14.06.2017 (исх. № 50/19-2/987 от 14.06.2017) истцом, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность. Ответа на направленную претензию получено не было. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за апрель 2017 года в сумме 703 342,39 руб., неустойку в сумме 56 262,17 руб. за период с 16.05.2017 по 13.09. 2017, неустойку, начисленную на сумму долга согласно п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 14.09.2017 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования были приняты судом. Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму 1930913,91 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2017 г. исполнена не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 703342,39 руб. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 703342,39 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлены требования о взыскании 56262 рубля 17 копеек пени за период с 16.05.2017 по 13.09.2017 и пени на задолженность в размере 703342 рубля 39 копеек, начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты, рассчитанную в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, однако ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически и методологически верным в связи с чем, пеня в сумме 56262,17 руб. за период с 16.05.2017 по 13.09.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании пени на задолженность в размере 703342 рубля 39 копеек, начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты, рассчитанную в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» также подлежит удовлетворению. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При обращении в суд с заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного заявления, в сумме 18192 рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-1» в пользу муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» 703342 рубля 39 копеек задолженности, 56262 рубля 17 копеек пени за период с 16.05.2017 по 13.09.2017, пеню на задолженность в размере 703342 рубля 39 копеек, начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты, рассчитанную в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-1» в доход федерального бюджета 18192 рубля государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Жигало Н. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:МУП ГОРОДА АЗОВА "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН: 6140028670 ОГРН: 1096188000215) (подробнее)Ответчики:ООО "ЖКХ-1" (ИНН: 6140027123 ОГРН: 1086140000506) (подробнее)Судьи дела:Жигало Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |