Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А43-36993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-36993/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     24 февраля 2025 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 10.02.2025.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-782), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента развития предпринимательства и инвестиций Администрации города Нижнего

Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Меркурий Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа по договору № 890/02/2023 от 30.06.2023,

без вызова сторон,

установил:

Департамент развития предпринимательства и инвестиций Администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Меркурий Трейд» о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 890/02/2023 от 30.06.2023 за период с 07.07.2023 по 25.08.2024 в размере 121 733 руб. 90 коп., договорной неустойки за период с 07.07.2023 по 25.08.2024 в сумме 15 417 руб. 61 коп., штрафа за нарушение условий договора в размере 18 932 руб. 39 коп.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные исковые требования оспорил, просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, указал на то, что в период с мая по сентябрь 2024 нестационатрый торговый объект не функционировал по причине ремонта трамвайных путей по независящим от стороны обстоятельствам, в связи с чем плата за этот период не подлежит начислению. Ввиду этого неверно начислена неустойка.

На основании ст.ст. 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

14.02.2025 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

30.06.2023 между Департаментом развития предпринимательства и инвестиций администрацией города Нижнего Новгорода (администратор) и ООО «Меркурий Трейд» (предприниматель) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 890/02/2023, предметом которого выступает предоставление администратором права предпринимателю  разместить нестационарный торговый объект типа палатка (5 шт.), площадью - 50 кв. м., специализация - продовольственные товары/непродовольственные товары, по адресу (местоположению): <...> у д. 2 А, а обязанностью Предпринимателя – обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора размещение Объекта согласно ситуационному плану размещения Объекта (Приложение № 1), форэскизу внешнего вида Объекта (Приложение № 2).

Период оплаты за размещение Объекта устанавливается с 07.02.2022 по 31.12.2029 (п.2.1. договора).

Согласно пункту 4.1 срок действия договора установлен на период размещения объекта (п. 2.1), а в части обязательств по оплате – до полного исполнения.

Оплата   осуществляется   ежемесячными   платежами,   в   соответствии   с графиком (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусматривается, что оплата за размещение объекта вносится авансовым платежом путем перечисления до 25 числа месяца, предшествующего началу месяца, за который производиться платеж денежных средств, в размере одной двенадцатой от годовой платы.

В разделе 5 договора согласованна ответственность сторон сделки.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки уплаты платежей Предприниматель обязан выплатить Администратору пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.2 предусматривается, что в случае размещения объекта с нарушениями его типа, специализации, размеров занимаемой площади, повторного выявления нарушений ситуационного плана (Приложение № 1), форэскиза (Приложение № 2) объекта и периода работы, пунктов 3.2.12, 3.2.15 настоящего договора предприниматель выплачивает администратору штраф в размере 15% от суммы платежа за право размещения объекта за текущий год.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за последним образовалась задолженность, начислена договорная неустойка за просрочку внесения платы, а также штраф за нарушение п. 3.2,1 договора в части увеличения площади НТО за счет выносной торговли на 60 кв. м., п. 3.2.5 договора в части складирования пустой тары, мусора, п. 3.2.15 договора - отсутствие свидетельства и договора на размещение НТО.       Направленная в адрес ответчика претензия последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору 30.06.2023 за период с 07.07.2023 по  25.08.2024 составляет 121733 руб. 90 коп.         Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что с его стороны имелись претензии в адрес истца по вопросам исполнения договора, в том числе в части невозможности использования размещенных нестационарных объектов по вине администратора или по независящим от него причинам.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за размещение объекта подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с 07.07.2023 по 25.08.2024 в сумме 15 417 руб. 61 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.07.2023 по 25.08.2024 в предъявленном к взысканию размере подлежит судом удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафа от 03.06.2024 в размере 18 932 руб. 39 коп. за нарушение п. 3.2,1 договора в части увеличения площади НТО за счет выносной торговли на 60 кв. м., п. 3.2.5 договора в части складирования пустой тары, мусора, п. 3.2.15 договора - отсутствие свидетельства и договора на размещение НТО, на основании п. 5.3.2 спорного договора в размере 15% от суммы платежа за право размещения объекта за текущий год.

Спорным договором установлена ответственность предпринимателя за размещения объекта с нарушениями его типа, специализации, размеров занимаемой площади, повторного выявления нарушений ситуационного плана (Приложение № 1), форэскиза (Приложение № 2) Объекта и периода работы, пунктов 3.2.12, 3.2.15 спорного договора Предприниматель выплачивает Администратору штраф в размере 15% от суммы платежа за право размещения Объекта за текущий год

Факт нарушения пунктов 3.2.12, 3.2.15 договора и наступления ответственности в соответствии с п. 5.3.2 подтверждается актам обследования  нестационарного торгового объекта  требованиям договора № 578/2024 от 03.06.2024, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в возражениях от 20.01.2025, одновременно с этим в материалы дела не представлено доказательств своевременного устранения нарушений, зафиксированных в акте обследования № 578/2024 от 03.06.2024.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает правомерным начисление штрафных санкций за нарушение обществом условий спорного договора.

Расчет штрафных санкций судом принят и признан арифметически верным.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меркурий Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на размещение нестационарного торгового оборудования № 890/02/2023 от 30.06.2023 за период с 07.07.2023 по 25.08.2024 в размере 121 733 руб. 90 коп., договорную неустойку за период с 07.07.2023 по 25.08.2024 в сумме 15 417 руб. 61 коп., штраф по п. 5.3.2 договора в размере 18 932 руб. 39 коп.

Взыскать ООО «Меркурий Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 804 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном законом порядке.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина