Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А33-17012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2023 года


Дело № А33-17012/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ВЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логист Плюс»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «ВЕАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 340 000,00 руб. основного долга, 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логист Плюс».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Поскольку отсутствующие лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению ИП ФИО1 (истец, исполнитель) оказал ЗАО «ВЕАЛ» (ответчик, заказчик) услуги по перевозке груза, в подтверждение чего представлены заявки на перевозку груза от 22.11.2022 (приложение к ТН №59 от 22.11.2022), от 06.12.2022 (приложение к ТН №115 от 06.12.2022); транспортные накладные №59 от 22.11.2022, №115 от 06.12.2022; акты оказанных услуг №248 от 27.11.2022, №11.12.2022, подписанные истцом.

В транспортных накладных №59 от 22.11.2022, №115 от 06.12.2022 в графе грузополучатель указано: ООО «ОПТТРЕЙД» груз для ООО «СИНАРАСТРОЙКОМПЛЕКТ» по поручению ООО «Восток Ойл» по договору №7110321/0356Д от 04.06.2021. Груз собственность ООО «Восток Ойл».

Перевозчиком указан ФИО3.

В подтверждения факта наличия трудовых правоотношений между истцом и перевозчиком в материалы дела представлен трудовой договор с водителем-экспедитором №49 от 10.07.2021, заключенный между ООО «Артель», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО3

В заявках на перевозку груза и транспортных накладных в графе транспортное средство указано: Scania P186TK72, п/п АХ9133 72, принадлежащее истцу.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 25.04.2023 об оплате 340 000 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 340 000,00 руб. основного долга, 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик возражал против заявленного иска, отрицая наличие договорных отношений с истцом. Ответчик указал на то, что он был причастен к заказу услуг по произведенной перевозке, но соответствующие договорные отношения у него сложились с другим контрагентом – ООО «Логист Плюс» (экспедитор).

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор транспортной экспедиции № 247/22Э от 17.10.2022 (заключен с экспедитором), поручения экспедитору № Ат22/12/05- 013 от 05.12.2022, №Ат22/11/21-010 от 21.11.2022, экспедиторские расписки №Ат22/11/21-010 от 21.11.2022, №Ат22/12/05-013 от 05.12.2022, счета на оплату №415 от 21.11.2022, №473 от 05.12.2022, УПД №432/1 от 27.11.2022, №503 от 12.12.2022, доверенность на водителя ФИО3 №1 от 21.11.2022, платежные поручения №4765 от 24.11.2022, №5587 от 22.12.2022, №5362 от 09.12.2022, №5497 от 15.12.2022, а также договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 09.02.2022.

Из перечисленных документов следует, что между ответчиком и экспедитором был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ответчик был заказчиком услуг.

В рамках указанного договора ответчик сделал заказ (поручение экспедитору) на доставку груза по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, в районе стройбазы № 1 Урегойской ГРЭС для грузополучателя ООО «Опттрейд».

При этом перевозка должна была осуществляться на транспортном средстве Scania P186TK72, п/п АХ9133 72 водителем ФИО3

В подтверждение принятия экспедитором груза составлены расписки от 21.11.2022, 05.12.2022.

Для осуществления перевозки экспедитор использовал вышеупомянутое транспортное средство, принадлежащее истцу, заключив с ним договор аренды сроком действия до 31.12.2023. С целью осуществления упомянутого экспедиторского поручения на водителя ФИО3 была оформлена доверенность. Экспедиторские услуги были оплачены ответчиком экспедитору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения по перевозке и транспортной экспедиции (главы 40-41 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ) носят возмездный характер (пункт 1 статьи 785, статьи 790, пункт 1 статьи 801 ГК РФ, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Обязанность по оплате услуг является встречной по отношению к обязанности перевозчика (экспедитора) по оказанию соответствующих услуг, одна обусловлена другой.

При этом правовое регулирование указанных отношений схоже с регулированием отношений по договору возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). Из смысла перечисленных норм следует, что подлежат оплате только фактически оказанные услуги (постановления Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429 по делу № А40-67639/2021).

Именно оказание услуг порождает обязательство заказчика по их оплате вне зависимости от порядка осуществления расчетов, предусмотренного договором (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом отношения по перевозке и транспортной экспедиции предполагают вовлечение иных (третьих) лиц в процесс осуществления (организации) перевозки, что обычно проявляется в возникновении системы взаимосвязанных отношений между заказчиком и экспедитором, экспедитором и перевозчиком.

В этой связи следует учитывать, что третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" также отмечается, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

В настоящем случае из материалов дела следует, что перевозка была организована ООО «Логист Плюс» по заказу ответчика. Договорные отношения у ответчика возникли с указанной компанией. Представленные ответчиком документы согласуются между собой.

Из накладной прямо следует, что конечным заинтересованным лицом в перевозке груза являлось ООО «РН-Ванкор». В процесс организации перевозки было задействовано несколько компаний, в том числе ответчик, который непосредственное осуществление транспортировки груза поручил экспедитору. С учетом пункта 11 упомянутого обзора судебной практики сам по себе факт указания ответчика в транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки между ответчиком и истцом.

Документы истца составлены в одностороннем порядке, не позволяют установить волю ответчика на вступление в какие-либо отношения с истцом.

Представленные истцом трудовой договор с водителем и сведения о принадлежности ему транспортного средства доказательствами наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора перевозки, не являются. Кроме того, трудовой договор с водителем-экспедитором №49 от 10.07.2021 водителем ФИО3 заключен с третьей организацией - ООО «Артель», а не с истцом. Истец стороной трудового договора не является.

Из представленных ответчиком документов также не следует, что ФИО3 является работником истца, ссылок на перевозчика ИП ФИО1 документы не содержат.

Относительно транспортного средства Scania P186TK72, п/п АХ9133 72, принадлежащего истцу, судом учтено, что 09.02.2022 между ООО «Логис Плюс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком действия до 31.12.2023.

То есть в период осуществления перевозки транспортное средство находилось во владении экспедитора, а не истца.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).

Истец не доказал возникновение по спорной перевозке договорных отношений с ответчиком. Также истец не доказал свое фактическое участие в осуществлении указанной перевозки. Кроме этого, нет свидетельств и того, что истец был привлечен экспедитором для осуществления перевозки. Из материалов дела следует, что экспедитор выступал непосредственным перевозчиком.

При изложенных обстоятельствах договорное обязательство по оплате услуг возникло и было исполнено перед экспедитором. Соответственно, у ответчика не могло одновременно возникнуть такое же обязательство перед истцом.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению. С учетом результата рассмотрения спора расходы истца не подлежат возмещению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова