Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А51-18567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18567/2018
г. Владивосток
17 декабря 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» о взыскании 17 575 рублей 47 копеек,

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» о взыскании 17 575 рублей 47 копеек, в том числе 17 402 рублей 64 копеек основного долга по внесению платы за простой вагонов №№ 3330609, 3464450, 3329038 на путях общего пользования станции Гродеково за период с июля по октябрь 2017 года, 172 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 16.07.2018 по 03.09.2018, а также о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 04.09.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что в соответствии с нормами Соглашения о международном грузовом сообщении (далее СМГС), Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее ПГВ) от 01.05.2008 истец является дорогой – пользователем и должен уплачивать дороге – собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги – пользователя, следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику на праве возмездного пользования. Таким образом, в силу положений ст. 39 Федерального Закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устав), ответчик, как грузополучатель, обязан был вносить истцу, как владельцу инфраструктуры, являющегося одновременно перевозчиком, спорную оплату.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что плата за пользование вагонами подлежит взысканию в пользу железной дороги только при условии принадлежности вагонов на праве собственности железной дороге, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Однако истец, по мнению ответчика, не представил доказательства принадлежности истцу вагонов, либо доказательства наличия заключенного соглашения.

Также ответчик указывает на обстоятельство невозможности применения к спорным отношениям Тарифного руководства № 2, которое устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены п. 1 ст. 39 Устава, поскольку железнодорожный транспорт Китайской Народной Республики (далее КНР) не допущен к перевозкам по российским железным дорогам.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 04.12.2018 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 17.12.2018 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика, поступившему в арбитражный суд 11.12.2018.

Из материалов дела арбитражный суд установил, что в адрес ответчика с июля по октябрь 2017 года на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны по накопительным ведомостям №№ 725923566, 735677122, 735673480, 733999667.

Представленными в материалы дела актами общей формы №№ 600875, 600947, 600935, 600936, 51/1516, 51/1514, 51/1517, 51/1515, 1/1518, 51/1505, 51/1519, 51/1506, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операций, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Истцом ответчику была направлена претензия от 31.05.2018 № 320/ДТЦФТО об оплате спорной суммы, начисленной в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст. 39 Устава.

Представитель ответчика от подписи актов общей формы, накопительных ведомостей отказался, что подтверждается актами отказа от подписи № 600949, 600948.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2018 по 03.09.2018, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01.11.1951 СМГС.

В параграфе 1 ст. 3 СМГС установлены единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 ст. 3 СМГС).

В соответствии со ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в указанном Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 ст. 8 СМГС, порядок применения условий СМСГ, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к СМГС).

Кроме того, истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

Указанный истцом в обоснование предъявленных исковых требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность истца вносить плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство № 2).

В соответствии с параграфом 6 ст. 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

В силу п. 21 Тарифного руководства № 2 данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 ст. 2, параграфом 2 ст. 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции Российской Федерации осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог.

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001, номер спорных вагонов соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

Порядок расчетов за время нахождения вагонов истца и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен п. 8.5. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанным в Приложении № 34 ПГВ.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Истец является дорогой - пользователем и согласно п. 8.1 ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (п. 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

Учитывая предусмотренную вышеназванными нормами обязанность истца вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали истцу на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя.

Указание ответчика на недоказанность истцом факта затрат за пользование спорными вагонами принадлежащими китайской железной дороге, критически оцениваются арбитражным судом, поскольку предметом спора является не возмещение фактических затрат истца или убытков.

В ст. 39 Устава установлена платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности.

В соответствии с п. 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть дополнительно включена с 01.04.2015 Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2014 № 503-ФЗ).

В силу п. 12 ст. 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (Тарифное руководство № 2), с учетом Приложения № 1 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15.

В соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Обстоятельства нахождения спорных вагонов на путях общего пользования для операции «выгрузка», и, соответственно, пользования ответчиком вагонами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 39 Устава на основании памятки приемосдатчика, акта общей формы ответчику начислена плата за пользование вагонами и нахождение спорного вагона на путях общего пользования под выгрузкой, что согласуется с принципом платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры.

Плата начислена в соответствие с Тарифным руководством № 2, Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом Приказа Федеральной антимонопольной службы от 9.12.2016.

Расчет начисленной истцом платы арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, а также о том, что ответчик, не являющийся перевозчиком, не должен вносить плату за пользование путями общего пользования, отклоняется арбитражным судом на основании вышеприведенных норм ст. 39 Устава, СМГС, устанавливающих презумпцию платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры, вагонами владельцу.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования о взыскании 17 402 рублей 64 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга, принимая во внимание время окончания пользования ответчиком вагонами, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 рубля 83 копейки за период с 16.07.2018 по 03.09.2018, а также такие проценты по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 04.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 19 575 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек, в том числе 17 402 рубля 64 копейки основного долга по внесению платы за простой вагонов №№ 3330609, 3464450, 3329038 на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги согласно накопительным ведомостям №№ 725923566, 735677122, 735673480, 733999667, 172 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2018 по 03.09.2018, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» начисленные на сумму основного долга в размере 17 402 (семнадцать тысяч четыреста два) рубля 64 копейки проценты по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 04.09.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Калягин А.К.