Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А03-19407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-19407/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» (ИНН 2222857960ОГРН 1172225017579), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Барнаул,

о взыскании 64 260 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Объединенная нефтяная компания Гермес», г. Барнаул,

в судебное заседание стороны не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 64 260 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения, обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.



В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 по делу № А03-13268/2021 общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть, г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указывает истец в исковом заявлении, при анализе бухгалтерских документов в ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» 25.01.2019, 17.01.2020 перечислило в адрес ответчика 64 260 руб. 00 коп. В качестве назначений платежа в соответствии с выпиской по счету соответственно указано «оплата за транспортные услуги по счету №26122018-1 от 26.12.2018» и «оплата по счету 29122019-1 от 29.12.2019 за транспортные услуги. Оплата за ООО «ОНК Гермес».

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику в сумме 64 260 руб. 00 коп. истец представил выписку по операциям на счете организации ПАО Сбербанк.

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 64 260 руб. 00 коп. истец направил ответчику претензию от 29.08.2022 с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 64 260 руб. 00 коп. были перечислены ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица



(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, представил в суд договор на оказание транспортных услуг №25122018 от 25.12.2018, заключенный между истцом и ответчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, поскольку назначение произведенного истцом платежа в размере 42 160 руб., который в назначении платежа указал на характер правоотношений, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком отношений, в рамках которых ответчиком и была получена спорная сумма.

Требования в размере 22 100 руб. 00 коп. суд также не может признать неосновательным обогащением ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение бывшим руководителем общества своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 04.09.2019 N 305-ЭС19-14024, от 11.02.2019 N 307-ЭС18-24734, от 22.03.2019 N 307-ЭС19-1432.

Кроме того, в соответствии с назначением платежа оплата произведена ответчиком за ООО «ОНК Гермес».

Следует отметить, что эти же денежные средства истец пытается взыскать с ООО «ОНК Гермес» в рамках дела № А03-6688/2023. Указанное дает основания полагать, что истец предпринимает действия, направленные на двойное взыскание одной и той же суммы, что нельзя признать правомерным.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» (ИНН 2222857960ОГРН 1172225017579), г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 570 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич