Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А25-2323/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черкесск Дело №А25-2323/2022 пр. Ленина, 9 Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2022 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2022 №0905111000067 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 101 440,68 рублей, неустойки за период с 19.05.2022 по 04.07.2022 в размере 3 484,10 рублей с продолжением её начисления по день фактической оплаты задолженности (л.д.16-18). Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон. Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Из обстоятельств дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2022 №0905111000067 (далее–договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.42-47). Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 подтверждается счет-фактурой и актом-расчетной ведомостью от 30.04.2022 №0913/Э002039 на сумму 101 440, 68 рублей, подписанным сторонами и скреплённым их печатями (л.д.48-49). Порядок расчетов и платежей по договорам предусмотрен п.п.6.1 и 6.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2022 №10066 о необходимости оплаты задолженности и пени, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.50-54). Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 101440,68 рублей за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 подлежит удовлетворению. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 484,10 рублей, начисленной за период с 19.05.2022 по 04.07.2022. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена подлежащая применению ключевая ставка ЦБ РФ. На основании Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Истцом расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5%. Между тем, с 19.09.2022 Банк России снизил ключевую ставку до 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), в связи с чем, судом произведен перерасчет: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 101 440,68 19.05.2022 04.07.2022 47 7.5 101 440,68 × 47 × 1/130 × 7.5% 2 750,60 р. Сумма основного долга: 101 440,68 руб. Сумма неустойки: 2 750,60 руб. Суд полагает, что применение ключевой ставки, равной 9,5%, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", тогда как фактически ставка на дату судебного заседания составляет 7,5%, не будет преследовать цели указанного Постановления, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке равной 20%. Таким образом, применению подлежит ключевая ставка в размере 7,5%, а требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2750,60 рублей. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 22.07.2022 №91995 государственной пошлины в размере 4 148 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из суммы заявленных требований удовлетворено 99,3% суммы иска в размере 104 924, 78 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 119 рублей (4148*99,3%), а в остальной части - 29 рублей подлежит отнесению на истца. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору энергоснабжения от 11.01.2022 №0905111000067 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 101 440, 68 рублей, неустойку за период с 19.05.2022 по 04.07.2022 в размере 2 750, 60 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 101440, 68 рублей из расчета 1/130 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей, всего 108 310 (Сто восемь тысяч триста десять) рублей 28 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 733 (Семьсот тридцать три) рублей 50 копеек отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья З.Х. Тебуева Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (подробнее)Ответчики:Управление Строительства, Жилищно-коммунального Хозяйства, Транспорта и Промышленности Администрации Карачаевского Городского Округа (подробнее)Последние документы по делу: |