Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А55-31915/2023

279/2023-443389(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023 Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

25 декабря 2023 года Дело № А55-31915/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Разумова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оперативная Компания" О взыскании 6 391 849 руб. 66 коп.

при участии в заседании от истца - ФИО2, дов. от 21.03.2023 от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оперативная Компания" о взыскании 6 391 849 руб. 66 коп., в том числе: 3 364 131 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работа по договор № 20R1557/С-8 от 25.11.2020, 3 027 718 руб. 26 коп. неустойку за период с 07.03.2021 по 23.08.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о начавшемся процессе с его участием извещен в порядке п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судов порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Оперативная компания» (далее по тексту - ООО «Оперативная компания», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж2» (далее по тексту - ООО «Агростроймонтаж - 2», Подрядчик) был заключен договор подряда № 20R1557/C-8 (далее по тексту - Договор) в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить в 2020-2021 работы по капитальному ремонту по объектам ООО «РИТЭК»: ТПП «РИТЭК - Самара-Нафта» по объектам:

- «ЦПСН УПСВ «Константиновская», Резервуар РВ-2 (Резервуар РВС - 3000 на УПСВ высота 12м) инв. № СН06090;

- «КПСН Просвет», Замена приемных и выкидных линий насосов H111-1A,B,C,D (Площадка шурфной насосной станции) инв. № СН06984;

- «ЦПСН УПСВ «Константиновская», Молниетвод инв. № СН13407 с последующей сдачей результата работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу п. 2.1, 2.4 Договора ориентировочная цена определена на основании Приложения № 1, включает в себя выполнение всех необходимых работ на объекте и

составляет 6 09 134, 66 руб. Окончательная цена Договора определяется на основании фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Заказчик за свои услуги забирает 3% генподрядных.

Согласно п. 2.5 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 65 календарных дней со дня подписания Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также выставленного Подрядчиком и полученного Заказчиком счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В рамках Договора Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты работы по капитальному ремонту на общую сумму 6 097 134, 66 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными Актами выполненных работ по форме КС-2 № 1-2020 от 30.12.2020, № 2-2020 от 30.12.2020, № 3-2020 от 30.12.2020, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1-12 от 30.12.2012.

Как указал истец, 19.01.2021 и 02.02.2021 ООО «Оперативная компания» была произведена частичная оплата выполненных работ в общем размере 2 628 957,96 руб.

По расчету истца, на стороне Заказчика имеется задолженность перед ООО «Агростроймонтаж - 2» в общем размере 3 468 176,70 рублей, за вычетом генподрядных, предусмотренных п. 2.1.1. Договора, остаток задолженности Заказчика составляет 3 364 131,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выполнение ООО «Агростроймонтаж - 2» в рамках заключенного Договора работ по капитальному ремонту на общую сумму 6 097 134, 66 руб., подтверждается как двусторонне подписанными Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, так и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в связи с чем на стороне ООО «Оперативная компания» образовалась задолженность и обязанность по оплате выполненных работ в соответствующем размере.

Кроме того, согласно п. 11.3 Договора Заказчик при нарушении сроков оплаты выполненных работ оплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы выполненных работ и принятых Заказчиком за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 2.5 Договора обязанность по оплате выполненных работ возникла 06.03.2021 (спустя 65 календарных дней со дня подписания Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3).

По расчету истца за период с 07.03.2021 по 23.08.2023 на сумму задолженности начислена неустойка в общем размере 3 027 718,26 руб. (3 364 131,4 рублей х 0,1 % х 900 дней).

Положениями п. 12.2 Договора установлено, что при недостижении соглашения все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области. Претензионный порядок разрешения споров обязателен, срок ответа на претензию - 10 календарных дней.

22.06.2023 в адрес ООО «Оперативная компания» была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик обстоятельства указанные истцом не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 20R1557/С-8 от 25.11.2020 в сумме 3 364 131 руб. 40 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, суд считает правомерным начисление пени в соответствии с п. 11.3 договора за период с 07.03.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 23.08.2023 (за исключением 184 дней моратория) и обоснованным требования в этой части, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1

Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, неустойка в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки в сумме 2 408 718 руб. 08 коп. за период с 07.03.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 23.08.2023 (за 716 дней), в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 5 772 849 руб. 48 коп., в том числе: 3 364 131 руб. 40 коп. основного долга, 2 408 718 руб. 08 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 54959 руб. по чек- ордеру от 03.10.2023.

Расходы по госпошлине в сумме 54959 руб. подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 5322,35 руб. приходятся на истца, 49636,65 руб.– на ответчика, которые следует взыскать с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оперативная Компания" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" (ИНН <***>) 5 772 849 руб. 48 коп., в том числе: 3 364 131 руб. 40 коп. основного долга, 2 408 718 руб. 08 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 49 636 руб. 65 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.М. Разумов