Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310162/25-154-1039
г. Москва
18 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2020, ИНН: <***>, 115172, Г.МОСКВА, УЛ. НАРОДНАЯ, Д. 14, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 8)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения № 72525101430903 от 02.10.2025 г. социального фонда России Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области) о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, путем возврата излишне уплаченных сумм: страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний размере 180 137 рублей 01 копейку, пени в размере 17 559 рублей 42 копейки, а также штрафа в размере 35 960 рублей 74 копейки, взыскании с ОСФР по г. Москве и Московской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" (далее - заявитель, страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, Фонд) о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, путем возврата излишне уплаченных сумм: страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний размере 180 137 рублей 01 копейку, пени в размере 17 559 рублей 42 копейки, а также штрафа в размере 35 960 рублей 74 копейки, взыскании с ОСФР по г. Москве и Московской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Фонд в отзыве на заявление ссылается на пропуск заявителем вышеуказанного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что 07.05.2025 страхователь знал о не прохождении его заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и последующем установлении максимального тарифа страховых взносов, но тем не менее не представил полный комплект документов, подтверждающие фактически осуществляемый вид деятельности.

Таким образом, Фонд считает, что срок обжалования истек 08 августа 2025, в то время как заявитель обратился в суд с заявлением только 12.11.2025, существенно нарушив установленный срок обжалования.

Однако суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика, учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 772525101430903 о привлечении страхователя к ответственности принято Фондом 02.10.2025 года, в то время как заявление поступило в суд 12.11.2025.

Таким образом, учитывая требования п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта (решения Фонда № 772525101430903 от 02.10.2025) подано Обществом 12.11.2025 г., т.е. с соблюдением трехмесячного срока, установленного настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не


соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области под регистрационным номером 1068452984.

Как указывает заявитель, 26 августа 2025 года ОСФР по г. Москве и Московской области в отношении ООО «Металл-Электро» проведена камеральная проверка, в ходе которой на оснований сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (раздел 2 ЕФС-1) за первое полугодие 2025 года с отражением доначисленных страховых взносов за 1 квартал 2025 года в апреле 2025 года (в 1 месяце) выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствия сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимися в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля.

По результатам акта камеральной проверки № 772525101430901 от 26.08.2025 г. Фондом установлено, что у Общества образовалась недоимка по страховым взноса в сумме 180 137,01 рублей, образовавшаяся за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 г, в том числе занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 180 137,01 рублей.

ОСФР по г. Москве и Московской области вынесено решение № 72525101430903 от 02.10.2025 г. в отношении ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по результатам материалов проверки, результаты которой оформлены актом № 772525101430901 от 26.08.2025.

Решение ОСФР № 72525101430903 от 02.10.2025 предусматривает привлечение ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий в виде штрафа в сумме 35 960,74 руб.; предложение уплатить недоимку по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в сумме 180 137,01 руб.; пени за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в сумме 17 559,42 руб.


Посчитав указанное решение незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указал, что осуществляет деятельность с кодом ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Страховой тариф согласно применяемого Обществом коду по ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная» составляет 0,2 % от базы для исчисления страховых взносов

Общество также указывает, что 07 мая 2025 года направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности в письменной форме почтой России.

Согласно протоколу ошибок от 23.07.2025 года заявление не принято в связи с истечением срока для его подачи и при этом Фонд применил к Обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на первое полугодие 2025 года - 2,5 %, приняв за основной вид экономической деятельности страхователя ОКВЭД - 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», который имеет 19 класс профессионального риска, что не соответствует действительности.

Между тем, как указало Общество, согласно справке подтверждения основного вида экономической деятельности Общества 2024 год, направленной в Фонд, доля доходов и поступлений соответствующие коду по ОКВЭД 46.90 в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, составляет 100%, а в 2025 году составляет 90,482%.

Общество утверждает, что до настоящего времени вид деятельности Общества не изменился, как и в предшествующие период: Общество осуществляет деятельность в соответствии с кодом ОКВЭД: 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Данный ОКВЭД относится к 1 классу профессионального риска и имеет страховой тариф 0,2 %.

По утверждению Общества, вид деятельности по ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования» Обществом не ведется и никогда не велся.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункт 9 Правил № 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года


имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (также далее - Порядок № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил № 713.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно было представлять ежегодно не позднее 15 апреля 2025 года.

Между тем, как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" в 2025 году являлся «Торговля оптовая неспециализированная» код ОКВЭД 46.90.

С учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вид деятельности заявителя «Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 % относится к 1 классу профессионального риска.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером


тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Между тем, как указал Фонд в отзыве на заявление, в 2025 году страхователь ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" не представило в Фонд до 15 апреля 2025 года документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Ввиду изложенного, Фондом на основании п. 5 Порядка страхователю установлен на 2025 год максимальный страховой тариф в размере 2,5 процентов исходя из осуществления Обществом деятельности с кодом ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», который имеет 19 класс профессионального риска.

Однако суд отмечает, что Общество 07 мая 2025 года на бумажном носителе направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Согласно справке подтверждения основного вида экономической деятельности Общества 2024 год, направленной в Фонд, доля доходов и поступлений соответствующие коду по ОКВЭД 46.90 за 2024 год в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, составляет 100%, а в 2025 году составляет 90,482%.

В то же время, как следует из протокола проверки от 23.07.2025 года, Фонд применил к Обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на первое полугодие 2025 года - 2,5 %, приняв за основной вид экономической деятельности Страхователя ОКВЭД - 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», который имеет 19 класс профессионального риска, что не соответствует действительности.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. № 14943/10 указано, что, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких


неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 г., Постановлении 14 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 года по делу А44-4415/2018).

Также суд отмечает, что, как следует из материалов дела, 22.04.2025 Фонд вынес в отношении заявителя уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым установил Заявителю размер страхового тарифа 2,5% к суммам выплат в пользу застрахованных с января 2025, соответствующий 19 классу профессионального риска по виду экономической деятельности ОКВЭД2 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования»

Фондом в отношении ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" была проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2025, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 26.08.2025 № 772525101430901, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из вышеуказанного акта, в ходе камеральной проверки было установлено, что Общество исчисляло и уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2025 году в соответствии со страховым тарифом в размере 0,2 %, тогда как страхователю был установлен страховой тариф – 2,5 %.

Соответственно, в ходе камеральной проверки Фондом у заявителя была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 180 137,01 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в результате неверного применения страхователем размера страхового тарифа при начислении страховых взносов.

По результатам проведенной проверки было вынесено решение № 72525101430903 от 02.10.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователю предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам в размере 180 137,01 рублей; начислен штраф в размере 35 960,74 руб. и пени в размере 17 559,42 руб.

Указанное нарушение выявлено Фондом в связи с применением Обществом неправильного тарифа, а именно в размере 0,2% от сумм начисляемых в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из осуществления Обществом вида деятельности с кодом ОКВЭД 71.12 «Деятельность в области


инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление консультаций в этих областях», тогда как Фондом страхователю был установлен страховой тариф – 0,9 %.

В то же время, как указано выше, основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) страхователя в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 является «Торговля оптовая неспециализированная», которая соответствует 1-му классу профессионального риска и страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и не основанные на нормах действующего законодательства РФ.

Также ответчиком не подтверждено соблюдение прав общества при принятии решения, судом не установлено извещение общества о дате и времени вынесения решения, вынесенного в отсутствие представителя общества.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение ОСФР по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 72525101430903 от 02.10.2025 г. в отношении ООО "ГЛОБОТЭК" является незаконным, так как основано на применении неверного страхового тарифа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Также в заявлении заявитель просит Фонд возложить на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, путем возврата излишне уплаченных сумм: страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний размере 180 137 рублей 01 копейку, пени в размере 17 559 рублей 42 копейки, а также штрафа в размере 35 960 рублей 74 копейки

Между тем, порядок восстановления нарушенного права определяется судом, в связи с чем суд считает что ответчик обязан любым предусмотренным законом способом восстановить нарушенные права общества.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд cчитает необходимым и достаточным возложение на ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя, которая составляет 50 000 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг № МЭ2025-0109515 от 01.09.2025, заключенным Обществом с ФИО1, распиской исполнителя по вышеуказанному договору о получении от заявителя денежного вознаграждения от 09.09.2025, доверенностью № 25-01 от 09.01.2025, выданной от имени заявителя на имя ФИО1

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), количества проведенных заседаний в суде первой инстанции (три заседания: 18.12.2025, 27.01.2026, 05.03.2026), на два из которых представитель заявителя не явился, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25000 руб. 00 коп.


При этом суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в рамках настоящего дела обязанность доказывания законности оспариваемого решения была возложена именно на Фонд.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя признаются судом не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" в размере 50000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.


Признать недействительным решение ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 72525101430903 от 02.10.2025 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вынесенное в отношении ООО "ГЛОБОТЭК".

Обязать ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Взыскать с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "МЕТАЛЛ-ЭЛЕКТРО" расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров